Римма Поляк (rimona) wrote,
Римма Поляк
rimona

Categories:

Позиция оппозиции

(Черновик статьи)

Уже даже самый ленивый высказал свое недовольство российской демократической оппозицией. И поделом. Оказавшись на последних выборах за бортом парламента, политики-демократы только и делают, что жалуются на условия, в которых им приходится существовать: в телевизор не пускают, регистрацию пройти сложно, блокироваться не дают и так далее. То есть не постелила им власть ковровую дорожку, а по бездорожью идти – ботинки запачкаешь.
Так что же, оппозиция хочет, чтобы ей были предоставлены комфортные условия для существования? За что? За красивые глаза? Или для того, чтобы перед всем миром продемонстрировать: есть в России оппозиция, как в каждом демократическом государстве?
Но, во-первых, у нас не демократическое государство. Мы к демократии направились, но где-то на полпути сбились и пошли в другом направлении.
А, во-вторых, для потемкинских целей гораздо удобнее и безопаснее для власти слепить свою, ручную, оппозицию, что она и делает. Поначалу хотели на медвежьем теле «Единой России» два крыла нарастить. Но потом сообразили, что это конструкция выглядит нелепо. И вот уже соорудили вполне симпатичную, если смотреть издалека, левую партию, слив в нее все кремлевские проекты с социальной риторикой - «Родину», РПЖ, Партию Пенсионеров. А на ультраправом фланге толпятся националисты с хоругвями. Самых управляемых из них, очевидно, для стройности композиции тоже скоро объединят в одну партию. Ну, а в центре сама власть – на фоне такой оппозиции «самая демократичная в мире». Красиво. И либералы тут, сами понимаете, лишние.
Наши политики так заигрались в политтехнологические игры, что забыли самое главное - оппозиция - не кукольная, а настоящая - сильна поддержкой общества. Не риторикой, не звонкими лозунгами, не пиар-акциями, а голосами граждан, отданных за нее на выборах. А с этим у либеральных демократов совсем плохо, потому что вместо того, чтобы объединить голоса людей, придерживающихся этих взглядов, либерально-демократические партии делятся с поразительной скоростью. Это какое-то движение вспять, вместо центростремительного центробежное. Так нужно ли объединяться, и если нужно, то с кем?

Если отбросить в сторону искусственные формирования Кремля, то все оппозиционные к нему силы в стране можно разделить на три части. Это коммунисты с их традиционно левыми взглядами. Это националистические и даже нацистские движения, заключившие негласный союз с православными церковниками. И это либерально- демократические партии и движения. По идее, вся логика развития мировой цивилизации говорит о том, что будущее за либеральной идеологией. Но это по идее. А на деле демократы у нас представляют собой очень грустное зрелище. «Яблоко» и СПС ведут сколь бесконечные, столь и бесполезные переговоры об объединении. Республиканская партия Рыжкова, как разборчивая невеста, все решает, к кому же из тех двух ей прислониться. ОГФ Каспарова ратует за объединение всех и вся, пытаясь соорудить конфигурацию, эффективную так же, как описанная еще два века назад Крыловым команда из лебедя, рака и щуки.
Так что же делать? Не объединятся? Тогда демократы не только никогда не смогут прийти к власти, но даже никогда не станут оппозицией, с которой необходимо считаться. Объединяться? С кем и на каких условиях?
Коммунистическая идеология очень живуча, она апеллирует к стремлению людей к справедливости. Но достигнуть равенства в человеческом обществе невозможно, поэтому без насилия эта идеология так и остается голой теорией. Объединяться ли либералам с коммунистами? Конечно, нет. Бороться? Тоже не стоит. Продуктивнее существовать параллельно, на деле, в конкурентных условиях доказывая, кто более прав.
Национализм и его крайняя форма нацизм опираются на вечные пороки, которыми страдает человечество – ненависть к непохожему, зависть к более успешному. Они, как всякий порок, неистребимы. Но в благополучном государстве национализм сводится к отдельным проявлениям. Чем сильнее больно общество, тем больше в нем националистов и нацистов. Об объединении с ними для порядочных людей речь не идет, но и бороться с этим явлением нужно не отдельно, а истребляя его питательную среду – бедность, беззаконие, необразованность, отсутствие реализации прав и свобод.
Вот и получается, что объединяться либеральным демократам нужно только между собой. И тут мы опять налетаем на уже привычные грабли – объединиться не дают амбиции, разный взгляд на некоторые вопросы, разногласие по некоторым пунктам, за которые каждая из партий держится, как за свою особенность, и расстаться с которыми не может. На это как раз и рассчитана поправка в Закон о партиях, запрещающая создавать партийные блоки. Блокироваться нельзя, а слиться в одну партию невозможно. Тупик?
Нет. Давайте повернем ситуацию, посмотрим на нее под другим углом. Кто сказал, что поправки в Закон о партиях – это навечно? Как их внесли, так могут и отменить, была бы политическая воля и общественный наказ. Речь ведь идет о поправках к закону, который людьми писан, а не на скрижалях высечен. Если в обществе есть реальная сила, которая считает эти поправки и сам этот Закон не соответствующими жизни, и поправки и весь Закон можно изменить. Но лидеры либеральных партий лбом уперлись в закрытую дверь Закона о партиях и пытаются строить свою деятельность в соответствии с этими поправками. При этом они сами констатируют, что изменения, внесенные в Закон, противоречат Конституции, что они нарушают права и свободы граждан. Почему не регистрируют политические партии численностью менее 50 тысяч человек? Почему нельзя идти на выборы, создав политический блок из нескольких близких друг другу по целям и задачам партий, если в этом есть потребность в обществе? Закон в своем нынешнем виде антиконституционен, значит нужно принимать меры по изменению закона, а не пытаться вписаться в его прокрустово ложе.
Либералы и демократы, создавайте партии, объединяйтесь в партийные блоки, живите полноценной жизнью, не пытайтесь сами себя кастрировать в угоду конъюнктуре, которая сейчас царит на политическом поле России. Тогда у вас есть шанс получить массовую поддержку населения страны. А сильная оппозиция уже может диктовать свои условия власти. Не договариваться кулуарно, чтобы получить свой кусочек госпирога, в обход интересов общества, а представлять эти самые интересы. Возможно, для этого нужны другие лидеры? Значит, другие. Те, которые будут лидерами по сути, а не по названию.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments