Римма Поляк (rimona) wrote,
Римма Поляк
rimona

Земля в «Речнике» в 1956 г. выделялась в пользование вопреки действовавшим законам

Выкладываю у себя сканы судебного решения по одному из снесенных домов в «Речнике», выложенные в сеть блогом «Новой газеты».
Это решение по маленькому дому – общей площадью чуть более 27 кв.м. Видимо, «Новая газета» таким образом хочет улучшить имидж «Речника» - что довольно смешно, т.к. все, кто хоть немного в курсе этой истории, знают, что дома там очень разные – от таких маленьких до 3-4 этажных, и сносят их не за размер, а за незаконность постройки.
Но сам текст судебного решения очень интересен и познавателен, поэтому советую тем, кто интересуется этим делом, прочитать его целиком.












 

Из текста видно, что не только дома возведены на этой земле незаконно, но и само выделение в 1956 году земли под сады и огороды в этом месте тоже было незаконно, что подтверждается целым рядом документов, перечисленных в тексте судебного решения.
Что-то такое я подозревала с самого начала, т.к. землю в зоне отчуждения водоканала отдавать в пользование частным лицам или садовым коллективам – очень сомнительно для любого времени. Видимо, с самого начала на этой земле огородничали не простые люди, а как минимум начальство Канала им. Москвы и чиновники из Хорошевского сельсовета (сами себе земельку выделили и сами себе разрешили на ней щитовые домики возводить).
Так что вопрос о незаконности построек и законности их сноса можно считать закрытым. Из текста судебного решения ясно видно и то, что сами участки тоже являются незаконными и никакой компенсации за них тем, кто пользовался ими годами вопреки закону, не положено.
Я считаю, что следующим шагом должны стать дела по фактам мошенничества с участками и домами – продажа их третьим лицам является уже уголовным, а не административным правонарушением (в блоге «Новой газеты» есть интересные комментарии на эту тему).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments