Римма Поляк (rimona) wrote,
Римма Поляк
rimona

Category:

ДЕВАЛЬВАЦИЯ ТЕКСТА


Я пишу для одного издания текст на тему «Когда и как можно вернуть лекарство в аптеку». Сдать этот текст никак не могу, его не принимают из-за его «низкой уникальности». Уникальность проверяют по сайту text.ru. Он нынче очень популярен. И мне не удается объяснить своим работодателям, что если текст им нравится, подходит по всем параметрам, но на text.ru. он показывает «низкую уникальность», это не повод от текста отказаться, так как робот на этом сайте с каждым следующим «улучшайзингом» работает все более некорректно. Если раньше в целом он давал более-менее объективную картину, то сейчас он просто врет.
Для примера привожу только что проведенный эксперимент.

Я написала кусок текста, как говорится, «из головы» и проверила его на text.ru.

Уникальность 100%.



На данном изображении может находиться: текст

Потом я вставила этот текст без каких-либо изменений в свой текст «Когда и как можно вернуть лекарство в аптеку», который у меня не принимают. В нем мой 100% уникальный кусок выглядит после проверки на text.ru вот так. Как видите, в контексте робот-поисковик нашел там массу «плагиата».


На данном изображении может находиться: текст

Затем я убрала из текста цитаты из законодательных актов и ссылки на законы. Получилось вот так.

На данном изображении может находиться: текст


Это все тот же текст со 100% уникальностью, но уже немного в другом контексте. Как видите, теперь робот-поисковик обозначил «плагиат» уже иначе - в том же самом тексте при небольшом изменении контекста.


(Наверное, будет не лишним пояснить, что весь текст статьи я тоже писала сама, изучив тему и подобрав законодательные акты, а также сделав самостоятельный анализ законодательства, так как доверять текстам из интернета, особенно в таких случаях, я давно опасаюсь. Ниже я объясняю, почему так произошло.)

Думаю, что это происходит из-за попытки программистов на text.ru поймать тех, кто находит обходные лазейки для обмана их робота. Это бесконечный процесс: в поисках плагиата программисты все больше ограничений задают поисковику, плагиаторы находят все более изощренные способы обхода этих ограничений и так далее и тому подобное. В результате страдают настоящие авторы, так как их авторские тексты, пропущенные через этого робота-поисковика, выглядят плагиатом.


Выход, мне кажется, только один – перестать полагаться на роботов. А еще – с уважением относиться к тем, кто пишет, не демпинговать стоимость их работы, не искать для работы дешевых мальчиков и девочек, умеющих только копировать чужие тексты, а брать на работу профессионалов и больше доверять им. А также доверять своему языковому чутью, которое должно быть у каждого редактора (если и тут профессионалов не заменять на пустышек и дешевок).

К сожалению, из-за неумеренного увлечения искусственным интеллектом, а также из желания экономить на авторском труде, происходит девальвация текстов и авторской деятельности. В интернете все больше непроверенных фактов, некачественных и скопированных текстов, а труд профессиональных журналистов, публицистов, авторов научно-популярной литературы низведен до уровня ниже плинтуса.

Что происходит при «проверке» текста роботом? То же самое, что происходит при проверке роботом изображений. Репродукции картин всемирно известных художников робот проверяет на степень «раздетости», поэтому «Рождение Венеры» Боттичелли у робота попадает в разряд «порнографии».





То же и с авторскими текстами, чем больше текст, тем больше у него совпадений по словам и словосочетаниям с другими текстами. А если текст не художественный, если в нем есть цитаты, например, из Консультанта или Гаранта, как в моем случае, то робот начинает помечать  как плагиат все совпадения по словам и словосочетаниям с этими цитатами. В сущности, так любой текст становится плагиатом, ведь словарный запас конечен. Мы используем одни и те же слова из текста в текст. Но роботу это невдомек. А люди, перестающие сами оценивать тексты, доверив это роботам, становятся заложниками искусственного интеллекта. Или собственного идиотизма, так как делегировать машине оценку интеллектуальной деятельности человека – это идиотизм.


Добавлено 07.02.2019

Мой работодатель попросил прислать ему текст, показавший 76% уникальности. Так как это был текст только для экперимента, то есть текст статьи, из которого я удалила все цитаты, названия статей законов, ссылки на них, а также все подзаголовки, то я его не сохраняла на своем компьютере. Но у меня была сохранена ссылка на проверку этого текста на text.ru. По этой ссылке я его скопировала и на всякий случай еще раз отправила скопированный текст на проверку роботу text.ru. Результат проверки уникальности был похож, но не идентичен, но, что самое интересное, в качестве источника "плагиата" был указан уже другой сайт. Через несколько минут проверка от 07.02.2019 была удалена с сайта text.ru и по ссылке на нее на сайте отображается проверка от 05.07.2019. Но я успела сделать скрин обеих проверок, вот выкладываю их рядом.

Это один и тот же текст, но отправленный на проверку с интервалом в 2 дня.


Проверен 05.02.2019:


Нет описания фото.

https://text.ru/antiplagiat/5c59c09732e5


Проверен 07.02.2019:




Нет описания фото.

https://text.ru/antiplagiat/5c59c09732e51
Tags: text.ru, искусственный_интеллект, плагиат, поисковик, уникальность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment