May 24th, 2015

пати

«Эхо Москвы» сегодня предаёт свою базовую целевую аудиторию

Оригинал взят у bez_durakoff в О грустном...
Эхо Москвы

1990 – 2015

R.I.P.

Я больше не работаю на радио «Эхо Москвы». Того «Эха», которое мы начинали в 1990-м, не стало. Организм ещё работает, но «смерть мозга» уже наступила. Это моё личное оценочное суждение.

Я могу ошибаться – я не врач, а просто близкий «Эху» человек. Я переговорил с Венедиктовым, прежде чем написать заявление об уходе. Алексей со мной не согласился. Я не принял его точки зрения. Мы - взрослые мальчики, имеем на это право.

Поводом для разговора и ухода с «Эха» послужила вот эта публикация на сайте:http://echo.msk.ru/blog/lejsya/1548974-echo/
Окончательное решение было принято после вот этой: http://echo.msk.ru/blog/lejsya/1551966-echo/
Эти посты подписаны «помощником главного редактора радио «Эхо Москвы»». Имя помощника не имеет существенного значения. Вы можете себе представить собственную публикацию в «Правде» помощника Сталина Поскрёбышева? Вы видели, чтобы помощник Путина Юрий Ушаков опубликовал в твиттере мнение, с которым его патрон не был бы солидарен? Вы хотя бы знаете имена помощников других главных редакторов российских СМИ?

Так что все мои вопросы были исключительно к Алексею Венедиктову. Для меня важно то, что отсутствием реакции на посты своего помощника сам главный редактор подтверждает свою солидарность с высказанными в них оценками: оппозиция – это «безжалостные, одновременно бесхребетные и врущие самим себе жлобы», а «на работе нас окружают ничего не понимающие или не знающие м…даки». Лично я принял это на свой счёт, после чего и покинул ту локацию, где мог бы ненароком окружить помощника главного редактора. Я должен был поступить иначе? Может быть, начать оправдываться?

До сих пор в своем пространстве общения я поддерживал Алексея как главного редактора радиостанции. Мне представлялось, что он твёрдо соблюдает принципы, которые мы вместе закладывали в основы медийного бренда «Эха». Сегодня я не хочу, не могу и не буду поддерживать новый курс капитана на поддержание рейтинга в ущерб базовым ценностям.

На мой взгляд, «Эхо Москвы» сегодня предаёт свою базовую целевую аудиторию. Генезис «Эха» тесно связан с горбачёвской гласностью. Тогда читающая и думающая часть советского общества открыто получила в своё распоряжение полные версии текстов лучших умов России и СССР. Их больше не надо было искать по самиздатам. До миллионов возросли тиражи «Московских новостей», «Огонька», «Нового мира» и иже с ними. Люди думающие и при этом либеральные были в нашей стране всегда. С приходом гласности их просто стало больше. Мы были их частью и решили сделать радио именно для них, то есть для себя самих и для похожих на нас. Их число волновало нас не сильно – было важно, что образованные и умные люди стали считать радио «своим». Мы подпитывались ими и работали для них. Именно отсюда желание не замыкаться на одном течении мысли, будь то в политике или в искусстве, а представлять «все значимые точки зрения». Все, кто не входил в эту целевую аудиторию, были вольны присоединиться к ней или просто пройти мимо и не слушать.

Радио за 25 лет меняло программы, форматы, рубрики, соотношение новостей и комментариев экспертов, но всегда (до сих пор) оставалось верным своей целевой аудитории. В 2015 году этого, на мой взгляд, не стало. В данном случае я не отделяю сайт «Эха Москвы» от радио. Отличия есть, но бренд – один и тот же. Непрофессиональные, высокомерные, злобные и просто оскорбительные суждения из комментариев к постам перекочевали в сами посты, а открытый троллинг некоторыми ведущими некоторых гостей программы – в эфир. Дёгтя сравнительно немного, но, как известно, одна его ложка может убить бочку мёда. Мне представляется, что репутации бренда «Эхо Москвы» это наносит смертельный ущерб.

Лично я принял своё решение. Никого ни к чему не призываю. На радио работают мои друзья и талантливейшие журналисты. На радио приходят эксперты, чьё мнение мне интересно и важно. Остаюсь читателем некоторых публикаций сайта и слушателем некоторых программ радио. Нефильтрованное "Эхо" стало опасным для душевного здоровья.


P.S. Отдельно подчеркну: я не даю согласия на перепост этого текста на сайте «Эха Москвы» - не хочу, чтобы он соседствовал с плохо структурированным потоком бессознательного от помощника главного редактора радио «Эхо Москвы».

P.P.S. Комментарии только от друзей. Пжлст, соблюдайте рамки приличия. Отвечу на то, что покажется мне важным.
пати

Путин и его команда. Начало. Часть 1

«Он просто писал сумму во время беседы»

Анастасия Кириленко



Максим Фрейдзон


В Нью-Йорке бизнесмен родом из Петербурга Максим Фрейдзон пытается судиться с компаниями «Газпром» и «Лукойл» и их руководством в рамках закона «О подпавших под влияние рэкетиров и коррумпированных организациях». Фрейдзон утверждает, что эти компании незаконно приобрели его доли в нефтяном бизнесе, существовавшем с 90-х. Фрейдзон оказался свидетелем ранней карьеры Владимира Путина и решил рассказать подробности. Пресс-секретарь президента Песков не ответил на запрос Радио Свобода о комментарии, но сделал публичное заявление об атаке на Путина со стороны западных изданий, интересующихся событиями в Петербурге 90-х.

Гражданин Израиля и России Максим Фрейдзон потребовал от структур «Газпрома» и «Лукойла» в целом 540,9 миллиона долларов в качестве компенсации за долю в подконтрольном им ЗАО «Совэкс» – до 2013 года единственном ТЗК петербургского аэропорта Пулково. Иск был подан в суд Южного округа штата Нью-Йорк 18 июля 2014 года, ответчиками были названы «Лукойл», Lukoil North America, «Газпром», «Газпром нефть» и «Газпромнефть-Аэро». Персонально ответчиками названы председатель совета директоров «Газпрома» Алексей Миллер, генеральный директор «Газпром нефть» Александр Дюков и директор бункеровочной компании «Лукойл-Бункер» Али Беглов. Всем этим людям Фрейдзон приписывает связи с криминальным миром, иск подан в рамках так называемого закона RICO – «О подпавших под влияние рэкетиров и коррумпированных организациях».

Максим Фрейдзон утверждает, что с 1994 года владел 29% акций компании «Сигма», которой принадлежали 66% акций «Совэкса». Его партнером был ныне покойный Дмитрий Скигин, контролировавший 71% акций «Сигмы» и 34% акций «Совэкса».

Фрейдзон, переживший покушение на свою жизнь в начале 2000-х и получающий многочисленные звонки с угрозами, относится к иску в Нью-Йорке философски: вначале суд не смог добиться передачи иска ответчикам, а недавно решил, что события предполагаемого преступления происходили в России, а значит, иск нужно подавать там. Впрочем, отмывание средств при торговле нефтепродуктами все же происходило в Нью-Йорке, доказывает Фрейдзон, поэтому он готовится обжаловать отказ о принятии иска к рассмотрению. Его рассказ проливает свет на довольно закрытую сторону биографии президента России Владимира Путина: его деятельность в Санкт-Петербурге в 90-е.

В Санкт-Петербурге Максима Фрейдзона помнят как «Макса-оружейника», то есть человека, занимавшегося оружием. Было и другое прозвище: «провайдер-автомат» Фрейдзон одновременно владел компанией по предоставлению интернет-доступа. Затем он занялся нефтяным бизнесом. Бизнес-партнер Максима Фрейдзона Дмитрий Скигин попал в поле зрения французской полиции в связи с подозрениями в отмывании денег, был выслан из Монако и упоминается в отчете французской полиции (имеется в распоряжении РС) как член «тамбовской» группировки, работавший вместе с Ильей Трабером (по кличке Антиквар).

О подробностях взаимодействия с властями Санкт-Петербурга с одной стороны и преступным миром – с другой Максим Фрейдзон рассказал в интервью «Радио Свобода», записанном в Нью-Йорке:

Рассказывает бизнесмен Максим Фрейдзон (скачать аудиофайл):

– Я подал судебный иск против компаний «Газпром», «Лукойл», «Газпром-Аэро», «Газпром нефть» по поводу незаконной покупки моей собственности, а именно акционерного пакета в компании ЗАО «Совэкс», созданной в 1995 году. Смысл моего обращения в американский суд: я стал жертвой преступной группы, состоящей из коррумпированных чиновников и бандитов (в рамках так называемого закона RICO – Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, «О подпавших под влияние рэкетиров и коррумпированных организациях»). В эту группу входили Владимир Кумарин, Алексей Миллер, Сергей Васильев, Александр Дюков, Илья Трабер, Грэхем Смит, Дмитрий Скигин. Я не упомянул в судебных документах Владимира Путина, о котором речь пойдет ниже, чтобы не нагнетать политики в и без того сложное дело. В России судить этих людей я не могу по понятным причинам – физически опасно и нет надежды на справедливое решение, хотя я пытался. Поэтому я хочу судиться в Америке и приложу все силы, чтобы убедить суд, что в России сейчас судить команду Путина опасно и нет надежды на справедливое судебное решение. Как я понял, суд сказал, что по срокам давности и по заявлению претензий нет, но вопрос юрисдикции остался открытым, и я буду бороться дальше.

Collapse )

пати

Путин и его команда. Начало. Часть 2

«Он просто писал сумму во время беседы»

Анастасия Кириленко

Часть 1 здесь.

– Петербургские газеты со ссылкой на итальянский парламент писали о встрече представителей КГБ, тамбовской и итальянской мафии в Варшаве и Праге в 1992-м. Вы о таком слышали?

– Нет, я такого не слышал. Но вполне понимаю органичную связь людей одного стиля деятельности – они прекрасно помогали друг другу. У тех же кагэбэшников бандиты всегда покупали информацию. И покупали, и были совместные проекты, насколько я знаю.

– Но они же должны следить за госбезопасностью.

– Ну да, ловить шпионов. Только никакого шпионажа нет, все местные. Бандиты, грабеж – какой шпионаж, все чисто.

Возвращаясь к моей истории. Стали мы расставаться со Скигиным по разным причинам. К концу 90-х годов в прессе всплыла история с Bank of New York. Дима в 1992 году как раз здесь познакомился с Наташей Гурфинкель, которая (я просто при этом присутствовал) жила здесь в Ньюпорте, Нью-Джерси. Когда Дима приезжал в Нью-Йорк, они познакомились. Они здесь занимались, как я потом понял, переброской денег. Ну, это известное дело Bank of New York. Дима этим занимался и Саша Дюков – постоянный димин помощник до последних дней. Был такой Волков, компания Torfinex, деньги здесь переводились на счета Benex и Bex. Не только Дима переводил так деньги, но это был способ перевести и отмыть их через Америку.

А Грэхем Смит обеспечивал, как я позже понял, распределение этих денег через лихтенштейнские компании. То есть деньги шли через Bank of New York, а потом направлялись туда. Просто я помню, что Дима помогал Наташе Гурфинкель открывать компании в Лихтенштейне через Смита.

Александра Дюкова (это один из людей, против которого я подаю иск) стоит упомянуть отдельно, потому что он был диминым помощником с конца 1990-х годов. Он работал еще в 1991 году в деревянном «Совэксе». Потом работал в аэропортовском «Совэксе», а потом Дмитрий Скигин его посадил на Петербургский нефтеналивной терминал (ПНТ), куда позже, после того как Собчак проиграл выборы, ушел и Миллер.

Сначала к Саше на терминал (потому что одна компания, одна команда). А потом, когда захватили порт, была такая организация «ОБИП», – было очень много крови. Саша Дюков стал исполнительным директором ОБИПа, а Леша Миллер стал начальником по инвестициям. То есть оба вместе перекочевали. Потом Саша вернулся на терминал, а потом ушел начальником «Сибура», когда Владимир Владимирович к власти пришел. А Леша, когда в ОБИПе начались продажи-перепродажи, ушел сначала в компанию, которая строила для Тимченко трубу в порт в Приморске, а потом уже сразу скакнул на «Газпром», вперед и вверх.

То есть компании тесно связаны и люди «те же и они же».

Под «пролитой кровью» имеется в виду убийство вице-губернатора Михаила Маневича. Вот как Максим Фрейдзон описывает обстоятельства приватизации петербургского порта в иске в нью-йоркский суд:

«После того как мэр Собчак потерпел поражение на перевыборах в июне 1996 года, Путин переехал в Москву, и Алексей Миллер присоединился к организации Васильева. В 1996 году Миллер помогал Дюкову в ПТН, он также помогал Траберу в формировании ОБИП в 1997 году и в его стремлении скупить акции сотрудников приватизированного ОАО «Морской порт Санкт-Петербург».

18 августа 1997 года вице-губернатор Михаил Маневич, который пытался сохранить 29% этих акций под контролем города, был убит. 18 ноября 1997 года внеочередное собрание акционеров ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» передал управление порта организации ОБИП. Миллер тогда отчитывался перед Ильей Трабером, как директор по развитию и инвестициям в ОБИП (управляющий порта Санкт-Петербурга). Трабер был одним из «неприкасаемых» или «слишком близким к бандитам и Владимиру Путину в 1990-х». С 1999 по 2000 год Миллер работал генеральным директором Балтийской трубопроводной системы, и в 2000 году он стал заместителем министра энергетики».

Максим Фрейдзон продолжает свой рассказ:

– Возвращаясь к моей истории. Мы стали немного дистанцироваться со Скигиным. Я сильно ругался. Мне, как человеку, имеющему не только российское гражданство, скандалы с отмыванием денег у моих партнеров, тем более в США, были не нужны. Тем более что я занимался хайтеком. Мы на эту тему несколько раз разговаривали. Дима уговаривал переезжать в Москву. Я съездил, посмотрел, как это выглядело, – это не жизнь.

– А в Москве кто-то ждал?

– Ну да, было несколько встреч. Но это, по существу, означало, что под бандитами ходить, что под кагэбэшниками, при всех их широких улыбках, главное – погоны, «здравия желаю». Я сказал, что это не ко мне, я не могу. С детства ненавижу КГБ, еще с подпольных еврейских времен.

– А что вы конкретно делали? Тору распространяли?

– Я мятежный еврей с 1980 года. Преподавал подпольно, потом обрезал, тоже подпольно. Много. Учился, преподавал иврит, преподавал Тору. Тогда это очень сильно разгонялось, особенно при Андропове. 1984 год – это было очень жестко. «Сионизм», борьба с ним. Обыски бывали, на всяких сборищах арестовывали. Много было красивого и приятного. Мой товарищ Хаим Бурштейн был представителем еврейской консульской группы за права человека в Петербурге, в 1984-м он сидел в тюрьме КГБ. Ему попытались пришить 70-ю статью – антисоветская агитация и пропаганда. Нас всех на эту тему дергали.

– И это были те же люди? Известным следователем по политическим делам в Петербурге был Черкесов, например.

– Да, Черкесов уже был тогда. Но нами занимался майор Маслянников, редкая сволочь, еврейский агент. Поэтому отвращение к этим людям у меня было глубокое и с детства. Работать с ними я бы просто не смог.

– И как же было понятно в Москве, что всем управляют люди из КГБ/ФСБ? Они прямо на встречи приходили?

– Нет, но в целом вопросы решались примерно так. Я думаю, что Владимира Владимировича двигало ленинградское управление КГБ, потому что московское все-таки сильно подразвалили при Ельцине, а ленинградское нет. Я контактировал с эфэсбэшниками в начале 90-х, с антитеррористами, когда занимался оружием. Там были вполне здоровые ребята, которые не занимались политическим сыском, были другие задачи. Какие-то контакты остались, и, благодаря этим контактам, мне было понятно, что, скорее всего, Владимира Владимировича двигает ленинградское управление. А в Москве была уже понятна вся стилистика – сознательно шли к власти.

Collapse )

пати

Who is Mr.Putin? - Человек без чувств

Я часто вспоминаю это интервью с академиком Ивановым и этот кусок из него с характеристикой Путина. А сегодня, когда прочитала интервью с бизнесменом Фрейдзоном, поразилась, насколько похожи впечатления от встречи с Путиным у академика Иванова и бизнесмена Фрейдзона. Оба эти человека общались с Путиным  в разное время, и сами не имеют между собой ничего общего. Но их впечатления о личности Путина поразительно похожи.

Оригинал взят у avmalgin в Who is Mr.Putin?
Мне в комментах напомнили об интервью академика Российской Академии Наук Вячеслава Всеволодовича Иванова, которое было взято Евгенией Альбац и опубликовано у нее в журнале в мае 2012 года. Там он говорит о Путине. Заметьте, это 2012 год - еще до всякого Крыма, Донбасса и санкций. Даже еще не было Болотного дела, не было приговора "Пусси Райот", не было бесчеловечного антисиротского закона. Этот фрагмент я перепечатал у себя в ЖЖ. Не грех и повторить, в свете последних событий:

Putin1111

- Вы не допускаете, что Путин может пойти на либерализацию режима?

- Вот это просто невозможно.

- Почему?

- Потому что у него патологическая страсть, я думаю, к деньгам. Не к власти — тогда можно было бы просто его сделать «Его Величеством». Он, наверное, об этом думает. Но он труслив. Если бы не боялся, то стал бы императором. Но любит он все-таки символические деньги. Ну зачем, скажите, ему нужно столько? Это ненормальность, но серьезная ненормальность: он понимает, что бежать ему будет некуда — хотя это был бы наилучший вариант, если бы он сел в самолет и улетел бы, скажем, в Финляндию или Италию. Но дальше начнутся расследования, Интерпол и прочие неприятности — он это понимает. Я в его лице читаю смесь трусости, небольшого ума, бездарности и каких-то подавленных комплексов, которые делают его очень опасной личностью. Боюсь, что он вообразил себя воплощением национального духа или что-то в этом роде есть у него. Отсюда и эти игры с РПЦ.

- В смысле — «всякая власть от Бога», РПЦ становится для него источником недостающей легитимности?

- Я и говорю, если бы он не боялся, то короновался бы. Еще, может быть, и коронуют…

- Многие с вами не согласятся, скажут, что вы недооцениваете ум и хваткость ВВП: он разделался с олигархами, кого-то заставил бежать в эмиграцию, кого-то, как Ходорковского, посадил — другие выучили урок. Он заставил бизнесы платить налоги — его предшественники, ни один, этого не смогли, он приучил, что без его решения ничего в стране не случается — ни большие сделки купли-продажи, ни обогащение, ни инвестиции…

- Он бандит. Бандит умеет очень много делать. Сталин был бандитом. Вот, пожалуй, в этом смысле он сопоставим со Сталиным, потому что Сталин был тоже неумный и неспособный человек. Но бандит. А те, с кем он играл в политическую игру, даже Бухарин, который с ним как бы дружил, они его все-таки воспринимали как человека. А человеком он не был, у него не было человеческих эмоций. Я думаю, что у Путина только к собаке есть человеческие чувства. Я думаю, что ни к кому из окружающих у него никаких чувств нет. Понимаете, человек без человеческих чувств — это ужасно. В чем ошибка Ходорковского? Ходорковский думал, что оттого что они едят шашлыки, которые жарил Абрамович, они становятся если не друзьями, то людьми в каких-то человеческих отношениях. А с ним никаких человеческих отношений быть не может.

- Почему вы так в этом уверены?

- Я с ним немножко разговаривал — сразу после ареста Ходорковского. Я ему сказал, что Ходорковский, по-моему, заслуживает хороших слов, поскольку он понимает, что нужно науку финансировать. Путин тогда был президентом и вручал мне медаль. То есть это были те времена, когда он еще не снял маски. Но когда я произнес имя Ходорковского, он позеленел. Реакция была биологическая. Передо мной уже никакой маски не было, а был страшный, кровавый человек. Вот я своими глазами это видел. Поэтому все, что происходило потом, меня уже ничего не удивляло.

- А если протест, давление снизу будет нарастать?

- Предположение, что на него можно оказывать давление, все-таки основано на том, что у него человеческие реакции. Уверяю вас, что нет. Его опасно пугать. Неопасно реально что-то делать. А вот просто пугать — опасно: если они испугаются, то начнут делать необратимые вещи. А это плохо.

- Вы полагаете, что у них есть ресурс по-настоящему завинтить гайки? Согласитесь, сейчас свободы много больше, чем было при советской власти.

- Мое объяснение — это от их крайней бездарности и неэффективности. Я не думаю, что они умеют что бы то ни было организовать. Это мое впечатление по тому, с чем я соприкасаюсь. Я немножко занимался последние два года финансированием науки. Чего-то добился. Вижу, как там пытаются мне помешать люди, которые хотят эти деньги прокручивать и так далее, не буду погружать вас в известные детали. Но во всем видно, что хотя они и преступники, но исключительно мало способные и очень мало удачные. То есть им удается просто потому, что на самом деле им никто не сопротивляется.

- Но поначалу-то — сопротивлялись. А в результате оказались в Лондоне. Путин сумел поставить под контроль все самые важные и ресурсные монополии.

- Путин — пахан в огромной бандитской шайке. В бандитской шайке, я думаю, поначалу были способные люди. Тот же Абрамович, раз он столько денег заработал. Но они Путина недооценили: это грандиозная ошибка целой группы людей. Потом большую часть способных людей Путин растерял. Сил у них становится все меньше — режим рассыпается. Советский режим же тоже сам рассыпался...

- Правильно я понимаю, что, с вашей точки зрения, эволюционной смены режима — пусть даже через половинчатые, но постепенные реформы — быть не может?

- Нет. Абсолютно нельзя на это надеяться, это ошибка...

- Все-таки вы не слишком ли демонизируете Путина? Уж очень мрачно все получается.

- Я хорошего ничего от него не жду, а плохого жду — сильно испугавшись, может начать стрелять, сажать… В этом смысле ситуация, увы, очень опасная.


ОТСЮДА

*************************

Максим Фрейдзон:


А что касается самого Владимира Владимировича, то это человек, как бы это сказать… Когда нам приходилось встречаться с Владимиром Владимировичем, причем, понятно, что меня считали агентом ЦРУ, Моссада – израильтянин, занимается оружием, «сомнений нет», то меня в нем удивило ощущение, которое трудно передать вербально. Он не человек в нашем понимании. Это не что-то инфернальное или в него бес вселился, но, видимо, там внутри что-то очень сильно когда-то сломалось, человеческих реакций там нет. Как это описать, даже не знаю. У меня были разные знакомые в тот период в Петербурге. Были люди, которые любили женщин, деньги, машины. Но они были при этом живые, у них были какие-то внутренние грани, себе поставленные: вот это я делать буду, а вот здесь я уже не буду, потому что себя не буду уважать. По Владимиру Владимировичу было видно, что он не отягощен абсолютно. То ли это школа КГБ его так научила, то ли что-то еще, но было понятно, что никаких обычных человеческих мерок – какой-то благодарности, какой-то грани – нет. Я пытаюсь найти метафору… Ну, какой-нибудь самый страшный бандит не стал бы душить девочку ее же бантиком ради конфетки. Все-таки, как-то неудобно. А вот здесь было понятно, что есть только целесообразность и больше ничего.

В этом ужас советского человека в целом, который утратил понятие о добре и зле в принципе, так вот у этого человека этих внутренних понятий нет вообще.

– Вы можете привести пример, когда вам это стало ясно по поводу Владимира Владимировича?

– Да нет, просто по общей стилистике, когда какие-то определенные фразы произносились.

– Просто есть и совершенно другие мнения. На многих он производил крайне положительное первое впечатление. В 90-е он говорил правильные слова о развитии малого бизнеса, свободной экономической зоны, банков и т. д., и т. п.

– Думаю, что на этом попались и Березовский, и Ходорковский. Потому что человек невольно моделирует своего визави сообразно себе. Есть какие-то, как говорят в преступном мире, «понятия», есть какие-то рамки, в которых человек будет себя держать. А здесь, как мне тогда показалось, этих рамок нет в принципе. И еще мне тогда показалось, что у человека какой-то фетиш денег, причем как какой-то абстрактной идеи. Может быть, как способа защиты от этого мира. Было понятно, что и в КГБ пошел, чтобы организацию за собой поставить. В общем, было видно, что он пытается защититься и что для него этот сакральный фетиш денег является одновременно защитой от всех возможных неприятностей. А если добавить сюда расхожую мысль, популярную в России, что «за деньги все можно»…

Отсюда

пати

Чей Крым?



Для начала приведу несколько исторических дат:

27 марта 1664 года произошло включение Украины в состав Русского государства.

22 октября  1721 года русский царь Пётр I принял титул Императора Всероссийского и провозгласил Империю.

19 апреля 1783 года  Императрица Екатерина II подписывает  Манифест о присоединении к Российской империи Крыма и Таманского полуострова.

В 1917—1920 годы  на территории Крыма несколько раз сменяют друг друга «белые» и «красные» правительства, в том числе Советская Социалистическая Республика Тавриды, Крымская Советская Социалистическая Республика и др.

18 октября 1921 года  образована Автономная Крымская Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР.

Май 1944 года – депортация крымских татар с полуострова.

25 июня 1946 года — упразднение автономии, образование Крымской области.

19 февраля 1954 года  Крымская область передана из состава РСФСР в состав УССР.

1987 года — начало массового возвращения крымскотатарского народа в Крым из мест депортации.

12 февраля 1991 года на основании результатов общекрымского референдума Верховная рада Украины приняла закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» в составе УССР.

24 августа 1991 года, после поражения Августовского путча ГКЧП в Москве, Верховная рада провозгласила независимость Украины.

8 декабря 1991 года президенты трёх государств-учредителей СССР Леонид Кравчук, Борис Ельцин и Станислав Шушкевич подписали Беловежское соглашение о прекращении деятельности СССР и создании Содружества независимых государств.

18 марта 2014 года - аннексия Крыма Россией.


Состав населения Крыма

За несколько лет до присоединения Крыма к Российской империи по распоряжению Екатерины II из него были переселены в Азовскую губернию армяне и греки, составлявшие около половины населения полуострова. И к моменту присоединения Крыма его население состояло преимущественно из крымских татар. 

Постепенно,  вследствие имперской политики, крымские татары массово покидают свою историческую  родину, а крестьяне из других губерний переселяются в Крым.  Перепись населения 1897  года показывает, что  в Крыму проживает 35,6 % крымских татар, 33,1 % русских, 11,8 % украинцев.

После депортации всех крымских татар в 1944 году в Крыму проживает 75 % русских, 21 % украинцев, а всего население полуострова составляет 379 000 человек (для сравнения в 1939 году там проживало 1 123 800 человек).

В 1989 году – незадолго до распада СССР — в Крыму проживало 2 430 500 человек, из них 67,1 % русских, 25,8 % украинцев, 1,6 % крымских татар, только начавших возвращаться на родину из ссылки.

В 2001 году по данным  всеукраинской переписи  в Крыму проживало (без г. Севастополя) 2 024 056 человек, из них 58,3 % русских, 24,3 % украинцев, 12,1 % крымских татар.

В 2014 году — также без г. Севастополя - в Крыму проживало  1 889 400 человек (65 % русских, 16 % украинцев, 13 % крымских татар).


Выводы

Присоединение Крыма к Российской империи произошло тогда, когда Украина была частью этой империи, поэтому говорить о том, что в 18 веке Крым стал русским, некорректно.  Следовательно, обсуждать, в состав какой страны (республики) входил Крым до 2014 года, можно только по периоду после распада Российской империи и образования национальных республик.

Получается, что юридически русским, то есть входящим в РСФСР, Крым был с 1921 года (и то в качестве автономии), и только в 1946 году стал областью в составе РСФСР.  А в 1954 году, то есть через 8 лет, Крымская область из состава РСФСР перешла в состав УССР.

Таким образом, Крым 8 лет входил в состав РСФСР и  еще 25 лет он был в составе РСФСР в качестве автономии. Всего 33 года.

А входящим в состав УССР, а затем в Украину Крым был 60 лет - с 1954 по 2014 год.  В 2 раза дольше.

Из этих простых выкладок видно, что называть аннексию Крыма Россией «возвращением на родину» - означает передергивать факты, то есть попросту лгать. После распада Российской империи Крым большую часть времени находился в составе Украины.

Что касается права народа на самоопределение, то  это право есть у коренных народов. Между тем, и русские, и украинцы являются пришлыми в Крыму. Коренным народом Крыма были, есть и будут крымские татары. Поэтому вопрос о самоопределении вправе инициировать только они.

Россия с Крымом поступила и несправедливо, и незаконно. И это надо, безусловно, исправлять.

Исторически справедливым и юридически законным будет следующий сценарий:
- признание референдума 2014 года  и последующей аннексии Крыма незаконными;
- возвращение Крыма в состав Украины;
- инициация крымскими татарами вопроса о самоопределении;
- внесение в Конституцию Украины соответствующих поправок;
- подготовка к референдуму о статусе Крыма;
- проведение референдума о статусе Крыма с участием всего населения Крыма и под наблюдением международных организаций;
- решение вопроса о государственном статусе Крыма по итогам референдума.

пати

Основатель и первый главред «Эха Москвы» Сергей Корзун уволился с радиостанции

Основатель и первый главный редактор «Эха Москвы» Сергей Корзун уволился с радиостанции из-за разногласий с нынешним руководителем Алексеем Венедиктовым. «Того "Эха", которое мы начинали в 1990-м, не стало, - написал Корзун в своем блоге в Живом журнале 23 мая. - Организм еще работает, но "смерть мозга" уже наступила».

Корзун пояснил, что решил уволиться после публикации на сайте «Эха Москвы» постов помощницы главного редактора Леси Рябцевой "Демокраклы" и "Слово с тремя точками".

«Эхо Москвы (1990 — 2015) R.I.P.» — так Корзун озаглавил свой текст в блоге и отдельно попросил не делать его перепоста на сайте «Эха Москвы». «Не хочу, чтобы он соседствовал с плохо структурированным потоком бессознательного от помощника главного редактора радио «Эхо Москвы», — заявил Корзун.

«Для меня важно то, что отсутствием реакции на посты своего помощника сам главный редактор подтверждает свою солидарность с высказанными в них оценками: оппозиция – это "безжалостные, одновременно бесхребетные и врущие самим себе жлобы", а "на работе нас окружают ничего не понимающие или не знающие м.даки". Лично я принял это на свой счет, после чего и покинул ту локацию, где мог бы ненароком окружить помощника главного редактора», - пишет Корзун.

24.05.2015

Читать полностью.
пати

Удаленное интервью Максима Фрейдзона и другие истории о криминальном прошлом Путина

«Радио Свобода» в ночь на 24 мая удалило со своего сайта интервью с петербургским бизнесменом Максимом Фрейдзоном, в котором тот рассказал о коррупционных схемах в Петербурге 1990-х годов, в которых был замешан российский президент Владимир Путин и его ближайшее окружение.

Интервью Максима Фрейдзона журналисту «Радио Свобода» Анастасии Кириленко было опубликовано 23 мая. «Публикация удалена по просьбе собеседника "Радио Свобода". Приносим извинения», - такая фраза появилась на странице, где было размещено интервью. Позже в нее добавили слова «опасающегося за свою безопасность».

Текст был также удален из кэша Google и «Яндекса», но остался доступен здесь.

За день до публикации интервью пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил о поступлении в Кремль двух журналистских запросов, от лондонской газеты и американского СМИ, написанных, по его выражению, «в прокурорском стиле».

Песков заявил, что в Кремле удивлены «скоординированностью» журналистских обращений, касающихся отношений Путина с его приближенными, и добавил, что в случае публикации администрация не будет судиться с изданиями, поскольку, по его словам, «к этой клевете нельзя относиться серьезно».

24.05.2015

Читать полностью.