October 1st, 2012

пати

Ответ антилибералам

Оригинал взят у fillol в Ответ антилибералам

Противопоставление исконно русской традиции либерализму, якобы, искусственно насаждаемому враждебными силами извне, — важная составная часть новой, формирующейся на ходу идеологии властей. Властей как светских, так и церковных. Полемизировать с властью светской не хочется, потому что ей, по большому счету, безразличны и традиции, и либерализм, и демократия, и православие. Сейчас ей выгодно заменить демократический набор слов на традиционалистский. Завтра она заменит традиционализм на что-нибудь еще. Церковная же власть, как мне кажется, говорит искренне. Поэтому и ответить ей хочется искренне. Антилиберальные нотки прозвучали, в частности, в выступлении Патриарха в МГУ. Эту его речь можно, наверное, назвать программной.

Цитата: «Когда нам говорят о «европейском пути» развития, как правило, имеют в виду подражание и воспроизводство западных политических и культурных моделей. Подражание, копирование всегда уступает подлиннику, так как в нем отсутствует оригинальное начало, подлинное авторство. За редчайшим исключением копия и по качеству своему отстает от подлинника; и тот, кто творит копию, поставляет себя в подчиненное положение по отношению к автору оригинала...»

Вот на это утверждение как раз и хочется ответить.

Сколько времени привнесенная извне идеология должна существовать в нашей стране, чтобы признать ее частью нашей собственной традиции. Двести лет — достаточно? Западноевропейские либеральные идеи или, по крайней мере, то мировоззрение, из которого выросли современный либерализм и демократия привлекали еще Пушкина и декабристов. Ведь о них вполне можно сказать то же самое: начитались, мол, иностранных книжек и пытались бездумно копировать чужой опыт.


Collapse )
пати

Стряпчие из РСК - состряпают любое дело из ничего

пати

Рассмотрение кассации на приговор Pussy Riot отложили

пати

Неадекватность "оскорбленных"

Я посмотрела «Невинность мусульман», вчера вечером, накануне его изъятия. Надо же было составить свое мнение, я не могу так, как прокуроры – не смотрели, но  в суде требуют запретить.
Ну, что вам сказать. Фильм гаденький. Очень пошлый. Сильно халтурный. Снят в стиле «тупой и еще тупее».
Видимо, то, что называют трейлером к фильму,  и есть весь фильм – около 15 минут пошлости и идиотизма.  Запрещать его – только вызывать интерес к этому так называемому фильму. Устраивать из-за него погромы и убивать людей – ничем не оправданное преступное насилие.
Вообще, никакие карикатуры, песни, пляски, перфомансы, видеоролики – не должны вызывать такой неадекватной реакции.  Не хочешь – не смотри, не нравится – сплюнь, разозлился – сделай ответный шаг,  ассиметричный: карикатуру, песню, перфоманс, видеоролик.
Я считаю, что запреты карикатур, фильмов, песен, выставок, которые не нравятся кому-то по каким-либо причинам, - только разжигают ненависть и множат насилие. Не надо ничего запрещать. А неадекватную реакцию «оскорбленных» необходимо порицать и осуждать, в том числе по УК, если эта реакция тянет на уголовное преступление.
Преступление – это посягательство на здоровье и жизнь человека и на чужую частную собственность. А самовыражение путем создания культурных или некультурных произведений – это право каждого, и оно никак не должно быть наказуемо. 
Понятие «кощунство» - архаичное и устаревшее. Оно идет из тех времен, когда государства опирались на какую-то религию и объявляли другие религии вне закона.  В современном мире не может быть преступления под названием «кощунство». Это несовместимо с общепризнанным правом человека на свободу совести.
Остановить возрастающую волну насилия можно только путем отказа от насилия. 
пати

С понедельника начинается серия дебатов между кандидатами в координационный совет оппозиции