January 29th, 2010

пати

Документы СНП «Речник»

«Новая газета» выложила скан Договора 1957 г., регламентирующий правовой статус «Речника».

Collapse ) 

В Договоре изложено, что:
1. Участок находится в зоне отчуждения (то есть в зоне, где нельзя вести никакое капитальное строительство, кроме того, что необходимо для хозяйственных нужд канала им. Москвы).
2. Целевое назначение участка – «посадка плодово-ягодного сада».
3. Возводить на участке можно только сборные щитовые постройки летнего типа.
4. Участок предоставлен в бессрочное пользование, а не владение.
5. Бессрочное пользование закрепляется не за конкретным коллективом садоводов, которым предоставлен этот участок для разведения садов, а за Объединенным правлением садоводов Управления канала им. Москвы (очевидно, что это Объединенное правление управляло не одним этим участком, а несколькими).
Выделение индивидуальных участков из коллективного пользования должно быть оформлено отдельным документом, также согласованным с местными представителями власти. В данном договоре такого выделения нет.
В общем, Митволь был прав.

Кроме того, «Новая газета» выложила сканы решения Кунцевского районного суда от 2008 г. по поводу отказа в иске природоохранной прокуратуры о признании этого договора недействительным. Это решение является, по сути, подробным юридическим комментарием договора от 15 февраля 1957 г.


Collapse )
В решении суда указано, что этот договор не утратил силу, т.к. он заключен в соответствии с требованиями действовавшего на время его заключения законодательства. Что согласно этому договору за членами СНП «Речник» закреплено право бессрочного пользования землей, находящейся в государственной или муниципальной собственности, из чего следует, что оформить право частной собственности на эту землю пользователи не могут.
Также в решении суда подтверждено, что у коллектива садоводов есть «право постройки павильонов, беседок, мест для хранения инвентаря и инструментов».
С полным соответствием с этим решением тот же Кунцевский районный суд вынес уже 38 решений о сносе на территории СНП «Речник» капитальных строений, не соответствующих договору от 15.02 1957 г.
пати

(no subject)

Сегодня «ТВ Центр» показал документальный фильм о Чехове, снятый к его 150-летию. Мне в нем понравилось только, как Сухоруков читал отрывок из «Дяди Вани». Все остальное - ужасно. Через весь фильм проходит сквозной линией тема болезни Чехова туберкулезом, от которого он и умер. Это как-то совершенно неправильно - сводить его жизнь к болезни. Не болезнь определяла его жизнь. Так полноценно и ярко, как он, мало кто жил. А сколько он успел за свои 44!
Комментаторы там тоже были подобраны те еще. Несли какую-то пургу. Как будто кроме Адабашьяна и какого-то непонятного типа из ВГИКа больше некому рассказать о Чехове. Даже Алла Демидова в этот раз была не на высоте. Вообще уровень фильма рассчитан на тех, кто кроме «Каштанки» ничего из Чехова не читал.
Самым здравомыслящим, толковым и интеллигентным комментатором оказалась психиатр Дмитриева из центра имени Сербского (правда в фильме ее отрекомендовали из РАМН).
Сейчас много наснимали про Чехова – к дате. Надеюсь, будет что-то более стоящее, чем фильм «Доктор Чехов. Жестокий диагноз».
пати

(no subject)

Скончался Сэлинджер.
Я прочитала «Над пропастью во ржи» в 20. Залпом. Ночью (книгу дали на одну ночь, тогда это было в порядке вещей). Прочитав, в первый раз в жизни закурила сигарету – не знала, как справиться с эмоциями, впрочем, я даже не могла определить, какие это были эмоции. Просто меня всю встряхнуло. И я стала немного другая. И это осталось со мной навсегда.
Мало какие книги оставляют такой след в жизни.
пати

Закон жизни

Если я ошибаюсь, прошу профессиональных историков и экологов (желательно не ангажированных никем, выступающих с точки зрения науки, а не сиюминутных интересов) меня поправить. Или, наоборот, поддержать аргументацией, если я права.

Реки всегда, на всей протяженности существования человечества выполняли очень важные функции: это и источники воды, без которой нет жизни, и дороги, связывающие людей между собой. Можно без преувеличения сказать, что реки – это артерии жизни. Поэтому никогда берега рек не перегораживались, не огораживались заборами, они всегда оставались свободными для доступа всех, независимо от того, кому принадлежал берег реки. В современных городах эта полоса обычно забрана в камень набережной, что в условиях города является нормой.
Если взять конкретно нашу страну, то эти правила не нарушались никогда: и в советские времена, и при Романовых, и при Рюриках, и до Рюриков - до незапамятных времен.

Нарушаться этот в начале неписаный, а потом и писаный закон человеческого общежития стал в России в конце ХХ века. Тогда появились частные владения (и узаконенные местной властью, и не узаконенные никем), которые стали перегораживать на своих участках подход к берегам рек заборами.

Я уверена, что это – грубейшее нарушение прав человека и экологии природы. Реки, каналы, водохранилища – не должны перегораживаться заборами: ни частными, ни государственными (исключение, возможно, составляют территории гидроэлектростанций на берегах рек, но тут я не компетентна и не знаю, как они устроены).
Полоска берега всегда должна быть открыта; я не знаю, какой должна быть ее минимальная ширина, об этом, наверное, могли бы аргументировано рассказать экологи и геологи, которым и следует выступать экспертами при решении этого вопроса; когда-то это понимали люди без всяких специальных образований и поддерживали необходимую для сохранения рек прибрежную полосу в надлежащем состоянии.

В случае с поселком «Речник» произошло именно то самое грубейшее нарушение экологии и прав человека – берег реки в этом месте оказался перегорожен заборами.
И «Речник» - далеко не единственный поселок, в котором участки доходят до самой реки, не оставляя свободной прибрежную полосу.

Я глубоко убеждена, что необходимо освободить все прибрежные полосы всех рек, водохранилищ, каналов, а также озер и морей от этих нарушающих закон жизни заборов. Между частными владениями и водой должны быть сохранены или восстановлены полосы свободной земли. Берега – это важная часть экологии планеты, их сохранностью и правильной эксплуатацией должно заниматься государство под пристальным контролем общества.
Поэтому в «Речнике» нарушения должны быть устранены. Во всех других случаях – тоже.

Мы допустили когда-то эти нарушения, потому что привыкли жить по рабской психологии, думать что «моя хата с краю, и я ничего не знаю». Пора исправлять собственные позорные ошибки.
Не важно, чем на самом деле руководствуются представители правительства Москвы, освобождая берег Москва-реки в районе «Речника». Важно, что они этим устраняют нарушения, восстанавливают экологию города. После «Речника» должны последовать действия по устранению перегораживания берегов в других местах - и в Москве, и по всей стране. Вот за это и надо бороться гражданскому обществу - за освобождение береговых полос от заграждений, за восстановление экологии. Не только за это, конечно, проблем у нас много, но это – одна из важнейших.