January 5th, 2010

пати

Верю - не верю

t_yumasheva пишет в своем ЖЖ-дневнике: Хочу обратиться к тем, кто верит в то, что я рассказываю. Кто не верит, дальше не читайте.
И еще: Никого ни в чем переубедить мне не удастся. Факты, правда, истина – это все нужно оставить для редких любителей экзотики, большую часть жителей ЖЖ это все не волнует.

Странная она женщина. Верят или не верят в Бога, а рассказчиков в ЖЖ читают и или принимают к сведению их истории, или не принимают, вопросы веры тут вообще не уместны.
Конечно, ЖЖ и вообще интернет – особая территория, к которой нужно привыкнуть; чтобы тут ориентироваться и адекватно себя преподносить и воспринимать окружающих – нужно некоторое время, с непривычки интернет может шокировать. Но независимо от места общения есть общие правила и нормы, и, в первую очередь, это следующее: любой пишущий или рассказывающий человек воспринимается взрослой образованной аудиторией критически, его слова – если это только слова, не подтвержденные документами, – это субъективная информация. Такие сообщения можно уважать как личное мнение рассказывающего, они могут совпадать с мнением других людей, могут не совпадать, но никто и нигде не станет воспринимать их как истину в последней инстанции. Тем более, когда рассказчик – лицо, лично заинтересованное и описывает события своей жизни и жизни уже умершего отца – его истории крайне субъективны. И проверить, что в них истина, а что преподносится как истина – невозможно.
Если бы она рассказывала об отце как об отце, муже, дедушке, то есть о частной жизни человека – это было бы одно, ей никто бы не стал возражать и спорить, что ее отец был не таким, каким она его описывает (разве что вторая дочь Ельцина могла бы возразить). Но она рассказывает о президенте, о событиях в государстве, и делает это в стиле «домашних рассказов». И не понимает (или делает вид, что не понимает), что в этом случае такой стиль неуместен, не внушает доверия и, главное, не может быть доказательством исторических фактов. И что не члены семьи президента, но граждане России, жившие в описываемые ею времена, имеют свое мнение и свои взгляды на все происходившее, и их мнение не менее значимо, чем ее. Но спорить и доказывать свою точку зрения t_yumasheva не хочет, она хочет, чтобы тому, что пишет она, верили безоговорочно на том основании, что она «знает», что она «живой свидетель». Но она не только свидетель, но еще и участник, и, следовательно, лицо заинтересованное, по определению субъективное и предвзятое.
Между тем, t_yumasheva описывает события, свидетелями и участниками которых было большинство читателей ее дневника. Мы не знаем и не можем знать, что и как говорили между собой отец-президент и дочь – советник президента, но что происходило со страной и с нами – мы знаем отлично. Поэтому историями про личные разговоры невозможно изменить наш взгляд и нашу память о событиях в стране. А между тем, t_yumasheva как раз это и пытается сделать. И удивляется, почему ей не верят. Она считает, что люди должны верить ее ничем не подкрепленным рассказам о том, что происходило за закрытыми дверями, и не верить собственным глазам, ушам, собственной памяти, событиям собственной жизни.
пати

(no subject)

Вопрос опытным и любопытным френдам: Татьяна Юмашева (младшая дочь Ельцина, она же его советник) была замечена до ведения блога в ЖЖ в какой-то писательской и/или журналистской деятельности?