July 28th, 2008

пати

Всегда ли адвокат следует воле доверителя?

В современной российской жизни чудеса встречаются на каждом шагу. Последний процесс в Люберецком горсуде Московской области от 21 июля 2008 года по делу о продлении поэтессе Юлии Приведенной срока содержания под стражей (см. «Адвокат - суду помеха» http://www.izbrannoe.ru/42627.html) вынудил снова обратить внимание на такое явление как предоставление бесплатного адвоката. «Предоставление» - это не совсем правильно с точки зрения русского языка. Правильнее будет сказать «назначение». Потому как в тех случаях, когда обвиняемый заявляет, что ему вообще не нужен адвокат или у него уже есть адвокат, судья просто навязывает ему «защитника». В любом случае, этот «бесплатный» адвокат окажется в итоге оплачиваемым и притом за счет обвиняемого - с него взыщут работу назначенного защитника как судебные издержки. И будет осужденный работать в местах лишения свободы, чтобы выплатить деньги по исполнительному листу за навязанного помимо его воли «бесплатного адвоката». И, к сожалению, чаще всего такой назначенный адвокат «топит» своего подзащитного (действуя вопреки его интересам) за его же деньги. А как такое явление рассматривается с точки зрения адвокатской этики? >>>

Статья Михаила Трепашкина в вестнике CIVITAS.

Обсуждение здесь.