(no subject)
Сколько можно доверять «вождям», которые неоднократно доказали свою несостоятельность?
Виктор Корб, активист «Другой России» и почившего в бозе ВГК, написал в своем дневнике важные, на мой взгляд, рассуждения.
Ниже я привожу его текст и мой комментарий к нему.
Пишет
victor_korb :
Национальная Ассамблея: умеем ли мы ее готовить?
Остается уже чуть более трех недель до объявленной даты созыва Национальной Ассамблеи (НА), но ясности с этим проектом не становится больше. Причем, судя по всему, ясности нет не только у ее участников-делегатов, но и у организаторов. Даже у двух вождей новой русской революции Каспарова и Лимонова вИдение того, что есть Национальная Ассамблея (НА) довольно сильно различается.
Позиция Лимонова понятна и даже вызывает уважение на фоне пустоты и невнятности остальных "политиков": он прямо заявляет о том, что НА - это орган революционного действия и посему не нуждается в особо тщательном соблюдении демократических процедур. Впрочем, даже и в этом формате остаются вопросы о порядке отбора участников, их полномочий, повестки предстоящего форума. Но они, разумеется, вторичны в явной вождистской схеме, которая прямо декларируется Лимоновым.
Каспаров на словах постоянно подчеркивает приоритет демократических процедур и принципов. В реальности, правда, принципы и процедуры все время приносятся в жертву ... нет, даже не целесообразности, а просто текущим представлениям и настроениям вождей и узкого круга их доверенных лиц.
Еще раз подчеркну: я признаю за революционными вождями право действовать по собственному разумению, не согласуя свои представления не только с "массой", но и с другими гражданскими лидерами, имеющими собственный политический опыт и свое видение стратегии и тактики общих действий. Но я уверен, что игнорирование демократических процедур в построении Гражданского Сопротивления - это коренная ошибка нынешних лидеров, препятствующая достижению главной цели и сводящая политическую деятельность до банальных пиар-проектов или актов "революционного самовыражения".
Если мы хотим решительно и последовательно двигаться к нашей общей цели - демонтажу режима и построению в России нормальной общественно-государственной системы, - мы не должны оставаться безропотными послушниками, которых вожди используют лишь в качестве массовки. В данном случае под "мы" я имею в виду, прежде всего, делегатов Национальной Ассамблеи, но также и всех гражданских активистов. Мы должны все-таки вынудить до сих пор кулуарно действующий оргкомитет по созыву НА раскрыть хотя бы некоторые содержательные детали ее подготовки. А еще лучше - сделать их предметом широкой и ответственной дискуссии. Лучшим форматом проведения НА в нынешних условиях, уверен, был бы формат хорошо организованного интернет-форума - с возможностью публикации и обсуждения наиболее актуальных вопросов, проведения голосований и демократичного принятия решений по ним. Но даже если НА вновь будет проведена в очном формате, крайне важно не превратить ее вновь в бессмысленный "одобрямс" поспешно, тайно и анонимно подготовленных решений. Надо чтобы делегаты НА прибыли как можно более подготовленными к очной дискуссии. А это невозможно без предварительного ознакомления с повесткой и предварительного обсуждения ключевых вопросов, без подготовки альтернативных проектов.
Мой комментарий:
Виктор, наконец, Вы что-то начинаете понимать, но остановились на полпути.
Вы уже поняли и вслух признали ничтожность и бесполезность "революционных лидеров" Лимонова и Каспарова, но продолжаете за них цепляться.
Давайте все же попробуем довести логическую цепочку до конца.
Лимонов со своей революцией нужен России? Нужна России еще одна социальная катастрофа, или нашей стране все-таки нужны изменения эволюционные. Ни одна революция нигде не привела к нормальной общественно-политической системе, к этому ведет только поступательное развитие общества, его самосознание, его гражданская активность.
Тогда к черту Лимонова и его "революцию", так как она не соответствует интересам общества.
Теперь о Каспарове. Вы верно заметили, что он еще хуже, потому что использует либерально-демократическую риторику, а на деле действует по той же вождистской схеме, что и Лимонов.
Тогда пошлем к черту и Каспарова. Все, за что он берется, разваливается на глазах. Причина в его патологическом неумении что-то выстраивать или это сознательное разрушение - сейчас даже не важно. Важно, что пора прекратить ему доверять.
А теперь давайте рассмотрим идею Национальной Ассамблеи. Зачем и кому она нужна? Чем она будет отличаться от проекта "Другая Россия"? Во главе этой новой коалиции стоят те же Лимонов и Каспаров, которые превратили "Другую Россию" из коалиции, как она планировалась в начале, в политический инструмент для решения своих задач (подчеркиваю, своих, а не общества).
Затем, с самого начала эта НА строится на лжи. На конференции в Петербурге Каспаров пытался протолкнуть идею участия демократов в этой Ассамблее, но его никто не поддержал, и эта самая Национальная Ассамблея будет состоять из членов НБП и ОГФ, то есть никакая она не национальная и не ассамблея, а все та же развалившаяся «ДР», только под другим названием.
И еще, с какой стати Вы признаете «за революционными вождями право действовать по собственному разумению, не согласуя свои представления не только с "массой", но и с другими гражданскими лидерами, имеющими собственный политический опыт и свое видение стратегии и тактики общих действий»? Ведь они действую не на игрушечном поле, они не в оловянных солдатиков играют, они вовлекают в свои игры живых людей, они ломают судьбы, жизни. Они просто обязаны согласовывать свои действия с нами – гражданскими активистами, а в противном случае – пусть катятся играть в оловянных солдатиков, хватит с нас Ленина и Сталина, хватит с нас «революционных вождей», для которых люди – всего лишь пушечное мясо и винтики в их планах по переустройству мира.
Виктор Корб, активист «Другой России» и почившего в бозе ВГК, написал в своем дневнике важные, на мой взгляд, рассуждения.
Ниже я привожу его текст и мой комментарий к нему.
Пишет
victor_korb : Национальная Ассамблея: умеем ли мы ее готовить?
Остается уже чуть более трех недель до объявленной даты созыва Национальной Ассамблеи (НА), но ясности с этим проектом не становится больше. Причем, судя по всему, ясности нет не только у ее участников-делегатов, но и у организаторов. Даже у двух вождей новой русской революции Каспарова и Лимонова вИдение того, что есть Национальная Ассамблея (НА) довольно сильно различается.
Позиция Лимонова понятна и даже вызывает уважение на фоне пустоты и невнятности остальных "политиков": он прямо заявляет о том, что НА - это орган революционного действия и посему не нуждается в особо тщательном соблюдении демократических процедур. Впрочем, даже и в этом формате остаются вопросы о порядке отбора участников, их полномочий, повестки предстоящего форума. Но они, разумеется, вторичны в явной вождистской схеме, которая прямо декларируется Лимоновым.
Каспаров на словах постоянно подчеркивает приоритет демократических процедур и принципов. В реальности, правда, принципы и процедуры все время приносятся в жертву ... нет, даже не целесообразности, а просто текущим представлениям и настроениям вождей и узкого круга их доверенных лиц.
Еще раз подчеркну: я признаю за революционными вождями право действовать по собственному разумению, не согласуя свои представления не только с "массой", но и с другими гражданскими лидерами, имеющими собственный политический опыт и свое видение стратегии и тактики общих действий. Но я уверен, что игнорирование демократических процедур в построении Гражданского Сопротивления - это коренная ошибка нынешних лидеров, препятствующая достижению главной цели и сводящая политическую деятельность до банальных пиар-проектов или актов "революционного самовыражения".
Если мы хотим решительно и последовательно двигаться к нашей общей цели - демонтажу режима и построению в России нормальной общественно-государственной системы, - мы не должны оставаться безропотными послушниками, которых вожди используют лишь в качестве массовки. В данном случае под "мы" я имею в виду, прежде всего, делегатов Национальной Ассамблеи, но также и всех гражданских активистов. Мы должны все-таки вынудить до сих пор кулуарно действующий оргкомитет по созыву НА раскрыть хотя бы некоторые содержательные детали ее подготовки. А еще лучше - сделать их предметом широкой и ответственной дискуссии. Лучшим форматом проведения НА в нынешних условиях, уверен, был бы формат хорошо организованного интернет-форума - с возможностью публикации и обсуждения наиболее актуальных вопросов, проведения голосований и демократичного принятия решений по ним. Но даже если НА вновь будет проведена в очном формате, крайне важно не превратить ее вновь в бессмысленный "одобрямс" поспешно, тайно и анонимно подготовленных решений. Надо чтобы делегаты НА прибыли как можно более подготовленными к очной дискуссии. А это невозможно без предварительного ознакомления с повесткой и предварительного обсуждения ключевых вопросов, без подготовки альтернативных проектов.
Мой комментарий:
Виктор, наконец, Вы что-то начинаете понимать, но остановились на полпути.
Вы уже поняли и вслух признали ничтожность и бесполезность "революционных лидеров" Лимонова и Каспарова, но продолжаете за них цепляться.
Давайте все же попробуем довести логическую цепочку до конца.
Лимонов со своей революцией нужен России? Нужна России еще одна социальная катастрофа, или нашей стране все-таки нужны изменения эволюционные. Ни одна революция нигде не привела к нормальной общественно-политической системе, к этому ведет только поступательное развитие общества, его самосознание, его гражданская активность.
Тогда к черту Лимонова и его "революцию", так как она не соответствует интересам общества.
Теперь о Каспарове. Вы верно заметили, что он еще хуже, потому что использует либерально-демократическую риторику, а на деле действует по той же вождистской схеме, что и Лимонов.
Тогда пошлем к черту и Каспарова. Все, за что он берется, разваливается на глазах. Причина в его патологическом неумении что-то выстраивать или это сознательное разрушение - сейчас даже не важно. Важно, что пора прекратить ему доверять.
А теперь давайте рассмотрим идею Национальной Ассамблеи. Зачем и кому она нужна? Чем она будет отличаться от проекта "Другая Россия"? Во главе этой новой коалиции стоят те же Лимонов и Каспаров, которые превратили "Другую Россию" из коалиции, как она планировалась в начале, в политический инструмент для решения своих задач (подчеркиваю, своих, а не общества).
Затем, с самого начала эта НА строится на лжи. На конференции в Петербурге Каспаров пытался протолкнуть идею участия демократов в этой Ассамблее, но его никто не поддержал, и эта самая Национальная Ассамблея будет состоять из членов НБП и ОГФ, то есть никакая она не национальная и не ассамблея, а все та же развалившаяся «ДР», только под другим названием.
И еще, с какой стати Вы признаете «за революционными вождями право действовать по собственному разумению, не согласуя свои представления не только с "массой", но и с другими гражданскими лидерами, имеющими собственный политический опыт и свое видение стратегии и тактики общих действий»? Ведь они действую не на игрушечном поле, они не в оловянных солдатиков играют, они вовлекают в свои игры живых людей, они ломают судьбы, жизни. Они просто обязаны согласовывать свои действия с нами – гражданскими активистами, а в противном случае – пусть катятся играть в оловянных солдатиков, хватит с нас Ленина и Сталина, хватит с нас «революционных вождей», для которых люди – всего лишь пушечное мясо и винтики в их планах по переустройству мира.
