February 11th, 2008

пати

Единственно разумный и эффективный протест – не ходить на выборы без выбора

Среди тех, кто не является сторонником ни одного из кандидатов на предстоящих президентских выборах, идет обсуждение, как вести себя на этих выборах. Члены «Другой России», а также часть яблочников и СПСовцев предлагают портить бюллетени или забирать их домой.
Я уже высказывала свою точку зрения об этих инициативах, повторю снова: эти меры не только совершенно неэффективны в качестве протеста, но, наоборот, помогут придать этим выборам видимость легитимности, так как повышают явку на них. А единственный страх власти – это низкая явка, только она может помешать триумфальному восшествию назначенного преемника на пост президента. И, следовательно, всем противникам выборов без альтернативы нужно добиваться лишь одного – как только возможно снизить явку избирателей. То есть не идти самим и агитировать окружающих не ходить на выборы, которые не являются выборами по-определению.

Сегодняшний «Коммерсант» с моей точкой зрения солидарен:

Регионы начали борьбу за явку

"Единая Россия" и региональные власти в ходе президентской кампании сделали ставку не на агитацию за первого вице-премьера Дмитрия Медведева, а на обеспечение высокой явки избирателей. Эксперты объясняют это тем, что исход выборов практически предопределен и успех кандидата власти будет зависеть в основном от числа пришедших на участки.
Как считает заместитель гендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко, ставка региональных властей на обеспечение высокой явки разумна, поскольку она приведет на избирательные участки тех, кто стремится выразить поддержку действующей власти. "Это важно в условиях нынешней кампании, в ходе которой конкуренции не наблюдается и победитель предопределен. В такой ситуации легитимность выборов обеспечит не процент голосов, который получит Дмитрий Медведев, а высокая явка",- заявил он.
 

Отдел политики
Газета «Коммерсантъ» № 21(3838) от 11.02.2008


Прочитать статью полностью.
пати

Возвращение дальше, чем назад

Как и следовало ожидать, Михаила Касьянова не зарегистрировали для участия в президентских выборах, объявив, что среди подписей в его поддержку оказался слишком большой процент брака. У не известного никому Богданова все два миллиона подписей оказались в порядке. Между прочим, в Германии самовыдвиженцы должны собирать всего лишь 200 подписей поддержки.
С устранением Касьянова вслед за Каспаровым т.н. президентские выборы превратились в докучливую формальность. Отметим, что устранение Каспарова было произведено уже совершенно с фашистской наглостью: ни одно учреждение в Москве не предоставило зал для собрания его сторонников, без чего, согласно новым драконовским (путинским) правилам, также нельзя зарегистрироваться на выборы.
На этом фоне ярко горит заявление Путина, сделанное им на коллегии ФСБ (30.1.08): «Наша страна - суверенное государство, и мы не допустим, чтобы ход избирательной кампании корректировался кем-то извне». За этими словами лежит глубокое презрение к русскому народу, который представляется, видимо, Путину и Ко сборищем тупых простаков. Какой «ход», какой «избирательной компании», что тут можно «корректировать»? После устранения Касьянова и Каспарова эти «выборы» никого в мире не заинтересуют. Но за высказыванием Путина лежит и страх перед народом и отсюда - стремление убедить людей, что страна имеет опасных и коварных врагов, которые вот пытаются «корректировать». >>>


Статья Вадима Белоцерковского в вестнике "МОСТОК" № 1/2008 г.
пати

Эхо 1993

Вроде бы много в России талантливых писателей, в том числе пишущих на исторические темы. Но своего Гюго пока, к сожалению, не обнаружилось. Возможно, Вы, уважаемый читатель, уже догадываетесь, что я имею в виду: некому, увы, написать наш российский «93-й год». А ведь к этому году уходят истоки очень многих современных российских проблем. Конечно, можно при желании увидеть эти истоки и в гораздо более давних временах, но именно события 1993 года непосредственно привели к почти непоколебимому восстановлению в России настоящей деспотии, плавно переходящей в тоталитаризм.
Очередным подтверждением этого явились и прошедшие 2 декабря «парламентские», извиняюсь, «выборы». Уважающие себя политики и журналисты уже, как правило, не именуют их выборами без кавычек, в том числе и сторонники партии СПС, горячо приветствовавшие в 1993 году не только сентябрьско-октябрьский кровавый переворот, но и совершенно явную декабрьскую фальсификацию референдума по принятию якобы демократической конституции (о той фальсификации я писал в ряде газет, включая «Крамолу», ещё в 1994 г.). Впрочем, даже если бы эта Конституция была бы действительно демократической по содержанию, всё равно при тех методах её «принятия» практически не было бы шансов на то, что она может способствовать продвижению России к демократии и соблюдению прав человека. Но и содержание её очень явно и очень значительно хуже даже действовавшей перед ней так называемой «хасбулатовской» конституции, провозглашавшей, как минимум, такие же права и свободы, но не содержавшей статей о почти фюрерских полномочиях Президента. >>>


Cтатья Дмитрия Воробьевского в вестнике "МОСТОК" № 1/2008 г.