January 11th, 2008

пати

Внутривидовая борьба самая отчаянная

Марина Литвинович вопрошает:
"Преследования" касьянова
А вот интересно - у кого какие будут мнения по поводу того, что с началом официальной избирательной кампании по выборам президента всякого рода НАШИсты, Румоловцы и пр. перестали проводить акции против Касьянова? Грабли не кидают под колеса, на него не бросаются, картинки свои безвкусные не вешают, листовки не кидают, и вообще не присутствуют на его встречах и мероприятиях. Очевидно, что дана команда его не трогать. Вопрос - почему? для чего? В версию, что "не надо, а то только лишний пиар" - не верю, потому что когда это происходило, никакого пиара не возникало (маленький набор СМИ так и так про Касьянова пишет, без разницы, было противодействие или нет).

Отсюда: http://abstract2001.livejournal.com/695104.html

Сама Марина – ближайшая помощница Каспарова, который начиная с 2004 года все время объединяет оппозицию. Дообъединялся до полного раздрая всех и вся. И вот сейчас, когда Касьянов худо-бедно представляет собой единого кандидата от демократической оппозиции (его поддерживают взаимными договоренностями Немцов, Буковский и опосредованно - через поддержку Буковского - Явлинский), его исподтишка «мочат» люди Каспарова.
У каспаровцев самый «грязный», клеймящий эпитет – «наймиты Кремля». Но если беспристрастно проследить всю их деятельность, то невольно возникает предположение, что Кремлем наняты как раз Каспаров и его ближайшее окружение. Никто так убедительно не сумел дискредитировать деятельность оппозиции, как они. Есть такая не помню чья мудрость: эффективнее всего можно уничтожить какое-либо дело, возглавив его. Каспаров возглавлял все комитеты и коалиции по объединению оппозиции, и все они бесславно провалились.
А сейчас. Чем не угодил Каспарову Касьянов? Тем ли только, что сумел сделать то, на что Каспарову не хватило сил? Это зависть? Или что-то еще, кроме личной зависти, толкает Каспарова и его окружение вставлять палки в колеса Касьянову, когда тот борется за президентский пост? Мне кажется, что тут есть, над чем подумать.
пати

Суд – не место для политики или Опасность национализма

Уже который день френд-лента пестрит постами о деле Аракчеева и Худякова. Каждый высказывает свою позицию. У меня своей позиции по поводу этих лейтенантов нет и быть не может, ведь для того, чтобы иметь собственную позицию, нужно хорошо знать обстоятельства этого дела, что для сторонних наблюдателей, видимо, нереально, учитывая его запутанность и давность. У большинства высказывающихся таких знаний тоже нет, зато есть ангажированность той или иной политической идеей – о ней они и высказываются. Мне это кажется не только неправильным, но и опасным, политическая составляющая в таких делах всегда опасна.

У меня нет своего мнения о самом деле Аракчеева и Худякова, но есть несколько мыслей вокруг этого дела, постараюсь их сформулировать:

- Убивать мирных жителей на войне нельзя. Это безусловное преступление.

- На войне в Чечне мирных жителей убивали, но большинство случаев до суда не дошло. Эта война и связанные с ней преступления военных против мирного населения еще ждут своего «нюрнбергского процесса». Причем, главные виновники, естественно, не федеральные солдаты и не боевики, а те, кто развязал эту войну, поддерживал ее и богател на ней (с обеих сторон).

- То, что суд присяжных дважды оправдал убийц – это чудовищно, и это свидетельствует, прежде всего, о том, что в нашем обществе существует совершенно дикий национализм, что из кавказцев и из чеченцев особенно пропаганда создала пугало для народа. Это напоминает ситуацию в США времен сегрегации, когда чернокожий был всегда виноват, а белый всегда прав.

- Суды присяжных – это критерий зрелости и ответственности общества. Отменять их нельзя. Наоборот, их нужно развивать. Если ждать, когда общество дорастет до участия в суде присяжных, это время не наступит никогда. Зрелость и ответственность вырастают из непосредственного участия в судьбе страны, а не где-то на стороне.

- Нельзя отменять оправдательные приговоры суда, это разрушает судебную систему как таковую.
Лучше признать невиновным виноватого, чем превращать судебную систему в фарс, когда дело может рассматриваться сколько угодно раз, пока результат не удовлетворит политическую конъюнктуру.

- Политизация судебной системы – очень опасна и разрушительна для всего государства в целом.
Суд должен быть независимым от политики всегда.

- Дело Худякова и Аракчеева, оправдательные решения суда присяжных и политическая возня вокруг него с явственным националистическим уклоном – тревожные знаки, гораздо более тревожные, чем назначение Медведева преемником и подковерная борьба спецслужб. Наша страна переполнена взаимной ненавистью, и это может вылиться в гражданскую войну. И силы, которая могла бы противостоять этому, нет - ни у власти, ни у оппозиции.
пати

Вирус на Одноклассниках

Мне сообщили, что на сайт Одноклассники.ру запустили вирус, он называется Denis Zieg и разрушает жесткий диск компьютера. Не нужно добавлять в контакт Tropox(292-222-820).
пати

О ненависти

Ночью я разместила в сообществе ru_politics пост, где рассуждая о деле Аракчеева и Худякова, пришла к выводу, что наше общество переполнено ненавистью.
Комментарии под моим постом стали, пожалуй, его самой яркой иллюстрацией.