Римма Поляк (rimona) wrote,
Римма Поляк
rimona

Отзыв на обращение сопредседателей ВГК

На сайте Всероссийского гражданского конгресса идет обсуждение обращения сопредседателей ВГК Сатарова, Алексеевой и Аузана. Прочитать его можно здесь: http://www.civitas.ru/texts.php?code=63
Я также высказала свое мнение по этому вопросу.

В целом я считаю правильным решение сопредседателей предложить Каспарову покинуть пост одного из руководителей ВГК и перестать предоставлять коалиции «Другая Россия» преференции.
Но мне это заявление кажется запоздалым, потому что подобные выводы можно и нужно было сделать намного раньше. И также мне это заявление кажется половинчатым, потому что сопредседатели ВГК никак не оценили собственную позицию и роль в этой истории. Мне непонятно, как можно было ввести их в заблуждение настолько, что они не видели до недавнего времени, что на самом деле представляет из себя «Другая Россия», и как сильно Каспаров, занимая пост сопредседателя ВГК, лоббирует интересы этой организации.
Возможно, изначально коалиция «Другая Россия» и задумывалась как нейтральная площадка для переговоров разных политических сил, стоящих в оппозиции к власти (вернее, многие искренне верили, что так будет). Подчеркиваю слово нейтральная, потому что только политически нейтральная организация может стать такой площадкой. Создать же единую политическую силу из таких разнородных и разнонаправленных политических организаций, которые заявляют себя оппозицией в России, невозможно в принципе. Любая попытка создать ее приведет к тому, что организация сразу приобретет сильный перекос в одну из сторон и, в конце концов, или развалится, или, отбросив всю риторику об объединении и переговорных площадках, превратится в еще одну политическую партию. Что мы все и наблюдали на примере «Другой России». «Другая Россия» стала чем-то вроде партии, причем, партии совершенно не либеральной, а вождистской, не после организованного ею праймериз. Этот праймериз только расставил, наконец, все точки на «и», причем так очевидно, что сопредседатели ВГК вынуждены были на это отреагировать. Но сам процесс в этом направлении шел давно, он начался практически сразу после первой конференции «Другой России» и созданию на ее базе постоянного органа – Политического совещания.
Я считаю, что ВГК в лице сопредседателей совершили серьезную политическую ошибку, поначалу полностью поддержав «Другую Россию», а затем очень медленно и неохотно пытаясь от нее дистанцироваться, так и не признав собственной ошибки.
История с «Другой Россией» - это не просто потеря времени, это серьезный ущерб всему демократическому движению и судьбе либеральной идеологии в России. Потому что все ляпы, просчеты, ошибки, нечистоплотные действия и дрязги «Другой России» совершались под знаменами либерализма, под рассуждения об объединении демократов и под патронажем Всероссийского гражданского конгресса.
Вместо того чтобы сосредоточить все усилия на объединении либерально-демократических сил, ВГК изо всех сил помогало «Другой России» строить свою партию. Это партстроительство заняло так много времени, потому что шло окольными путями, камуфлируя свои истинные цели под риторикой о площадке для переговоров, о широкой коалиции. Но, никакая коалиция не может быть бесконечно широкой, ее рамки должны ограничиваться идеологическими установками. Невозможно создать коалицию из всего идеологического спектра – от крайне правых, до крайне левых. И я убеждена, что изначально разговоры об объединении всех и вся были лишь камуфляжем, потому что утопичность такого объединения очевидна.
Мне представляется, что сопредседателям ВГК было удобно предоставить Каспарову такие широкие полномочия и такой неограниченный кредит доверия. Каспаров человек энергичный, деятельный. Вначале он тащил на своих плечах ВГК, затем – «Другую Россию». После того, как Каспаров занялся проектом «Другая Россия», ВГК почти престал заниматься чем-либо. Подготовка конгрессов, проходящих раз в год, не может считаться активной деятельностью. А так как о «Другой России» постоянно писали и говорили, то, тем самым и ВГК без всякой самостоятельной деятельности продолжал оставаться на плаву. Ну а после того, как коалиция «Другая Россия» превратилась в полную противоположность изначально декларируемой цели, то есть стала фактически вождистской партией, сопредседатели уже были вынуждены откреститься от нее и от ее создателя и руководителя Каспарова.

Что делать в этой ситуации? Прежде всего, признать собственные ошибки, признать то, что ВГК не имело механизма ротации своих сопредседателей и членов своего основного рабочего органа – Комитета действия; что почти устранилось от самостоятельной деятельности; что передало свои полномочия «Другой России»; что поддалось на сомнительную идею объединить необъединимое.
Что делать дальше? Исправить эти ошибки. Создать механизм, который даст возможность участвовать в работе ВГК тем, кто хочет и будет работать, а не числиться (пока же Комитет действия больше чем на половину состоит из випов, не принимающих участия в его работе). Не жить от конгресса к конгрессу, а активно работать в течение года. Стать той самой площадкой для переговоров, где смогут вести дискуссию и создавать временные тактические союзы разные политические силы оппозиции, не пытаясь при этом подменить их собой. Перестать пытаться соединить несовместимые вещи и сосредоточить усилия на выработке общих действий демократической оппозиции, а не всей оппозиции вообще. И самое главное – не забывать своей основной цели – способствовать созданию в России сильного гражданского общества. А одна из основных функций гражданского общества – контроль над всеми политическими силами в интересах общества в целом. Значит – видеть ошибки политиков, указывать им на них, контролировать их – это главная задача Гражданского конгресса – у него не должно быть своих и чужих политиков.

Римма Поляк, Москва
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments