Римма Поляк (rimona) wrote,
Римма Поляк
rimona

Это непрофессионализм или откровенная подлость?

Из интервью адвоката Полозова "Ленте.Ру":

Почему вы считаете, что Катя [Самуцевич] заключила какой-то договор с властями, а не просто решила взять другого адвоката, раз ее случай отличается от Надиного и Машиного?

От них всю дорогу требовали, чтобы они покаялись. Покайтесь там, покайтесь здесь, плохо каетесь, это не извинения - вот этот торг постоянно шел. И была позиция консолидированная о том, что преступления в принципе как такового нет. Они сами говорили нам ни в коем случае не упоминать даже про уголовное дело, так как оно сугубо политическое. В этом ключе мы абсолютно четко работали.

В случае с Катей, когда она сказала, что изменила позицию, произошло следующее. Вместе со своим новым защитником она признала, что преступление было, но просто по обстоятельствам, от нее не зависящим, она не смогла в нем принять участие. Она не признала вины, она признала факт совершения преступления по статье 213-й (хулиганство) через статью 30-ю (приготовление к преступлению). Когда идет 30-я статья, то однозначно имеется факт преступления, он уже становится утвержденным.

Для властей это был подарок. А с чего вдруг такие подарки - непонятно.

Во всех интервью Самуцевич говорит, что не считает их акцию преступлением.

Безусловно, она сейчас говорит, что не считает. Акция и не являлась уголовным преступлением. Но есть кассационная жалоба адвоката Хруновой, в которой черным по белому это написано. Глупо отрицать материалы дела.


Текст кассационной жалобы адвоката Ирины Хруновой:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(дополнение)
Приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 августа 2012
года Самуцевич Е.С. была признана виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и ей было назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
В дополнении к ранее поданным кассационным жалобам от 27 и 31
августа 2012 года в защиту Самуцевич Е.С. необходимо добавить следующее.
Самуцевич не признает вину в совершенном преступлении. Она считает,
что в ее действиях, также как и в действиях других осужденных, нет состава
преступления. Акция была политическая, и не была направлена на оскорбление
чувств верующих. Однако сторона защиты считает приговор незаконным и
необоснованным не только по основаниям, указанным в кассационных жалобах
от 27 и 31 августа 2012 года, но и по иной причине — Самуцевич не принимала
участия в тех действиях, которые были судом признаны хулиганскими.
Согласно ч.3 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд
разрешает вопросы, в том числе и по виновности подсудимого, в отношении
каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в
совершенном деянии. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29
апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" также указывает, что «Если
преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору
или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие
конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников
преступления» (п.6), а если «По делу в отношении нескольких подсудимых ...,
суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в
отношении каждого преступления» (п.8).
Как следует из обжалуемого приговора, всем трем осужденным —
Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич, - вменялись в вину идентичные
действия. Эти действия указаны на странице 30 приговора - «Толоконникова
Н.А., Алехина М.В., Самуцевич Е.С. и неустановленные лица ...проникли в
огороженную часть …, разместившись на возвышенности перед иконостасом
в алтарной части Храма (солее)..., находясь в ярких открытых платьях с
масками на лице в течение примерно 1 минуты выкрикивали, скандируя
бранные фразы и слова, оскорбляющие верующих, а также прыгали, задирали
ноги, имитируя танцы и нанесение ударов кулаками по воображаемым
противникам.»
Однако вышеуказанный вывод суда об идентичности действий всех трех
осужденных не соответствует действительности. Если действия осужденных
Толоконниковой и Алехиной действительно похожи, то совершенное
Самуцевич в ХХС сильно отличается от действий всех остальных участников
панк-молебна.
Как утверждала Самуцевич в ходе допроса в суде первой инстанции, она
действительно вместе с другими участниками группы 21 февраля 2012 года
пришла в ХХС с целью выступить. Фактически ей удалось сделать следующие
действия: она перешагнула через ограждение, зашла по лестнице несколько
ступенек, сняла рюкзак и пальто, одела шапку с прорезами для глаз, достала
гитару, после чего ее схватили и увели к выходу из ХХС. Фактически на солее
она находилась около 15 секунд, не успев сделать ни одного из действий,
которые судом были признаны как хулиганские. Она не пела, не выкрикивала
каких-либо слов, не молилась, не прыгала, не делала ничего из того, что
описывают потерпевшие и свидетели, и что вменено в вину приговором.
На видеозаписи панк-молебна четко видно, что показания Самуцевич
правдивые. Действительно, она, находясь на солее, вытащила из сумки гитару,
но даже не успела ее одеть на плечо, так как была схвачена сотрудником Храма
и уведена за ограждение, а потом из Храма. Все те действия, которые описаны в
приговоре как грубо нарушающие общественный порядок на странице 30
приговора, а именно « ...в течение примерно 1 минуты выкрикивали, скандируя
бранные фразы и слова, оскорбляющие верующих, а также прыгали, задирали
ноги, имитируя танцы и нанесение ударов кулаками по воображаемым
противникам», Самуцевич не совершались.

Полный текст жалобы


Полозов все время ссылается на авторитет Генри Резника. Хотелось бы услышать его мнение по данному вопросу.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments