пати

МИР СТАЛ ГЛОБАЛЬНЫМ, А ПАНДЕМИЯ ВСЕМИРНАЯ?

ЗНАЧИТ, И ДЕЙСТВОВАТЬ ПРОТИВ ПАНДЕМИИ НУЖНО ВСЕМ МИРОМ

Все человечество столкнулось с крайне опасным и коварным вирусом, который очень легко распространяется, очень опасен для жизни и очень быстро мутирует, уходя от выработанного иммунитета привитых и переболевших. Такого еще не было никогда в нашей истории. Поэтому меры для борьбы с этой общей бедой нужно предпринимать экстраординарные, сопоставимые по масштабам с пандемией и ее последствиями.

Меня поражает, что никто не хочет думать стратегически, никто не заглядывает хоть немного вперед и не планирует, исходя из серьезности проблемы, с которой мы столкнулись.

Мир стал глобальным, пандемия эта глобальная, поэтому победить ее можно только глобальными мерами, как минимум, на уровне международных организаций, таких как ООН.

Почему-то никто не просчитывает, какими затратами и главное – человеческими жертвами – обернется сиюминутная выгода от туризма, международных спортивных, культурных и прочих фестивалей. Уже началась третья (по классификации ВОЗ) мировая волна коронавируса, но человечество так ничему и не научилось. Все хотят жить, как будто ничего не происходит, ходить в рестораны, театры и музеи, на стадионы и пляжи, свободно ездить по миру, собираться толпами, одни хотят устраивать массовые богослужения и крестные ходы, другие – фестивали песен и плясок. И никто не задумывается, чем это в итоге обернется для всех и каждого. Для 4 миллионов (самая минимальная цифра) это уже обернулось смертью. Сколько людей стало инвалидами в результате перенесенного ковида или последствий вакцинации от него – никто не считал. При этом вирус мутирует с ошеломляющей скоростью, и никто не знает, помогут ли на самом деле от него созданные и создаваемые вакцины, и какие последствия для здоровья и жизни людей несет в себе эта экстренная массовая вакцинация толком не проверенными вакцинами.

Я убеждена, что в этих обстоятельствах нельзя уповать на вакцинацию. Создавать и исследовать вакцины нужно, как нужно создавать и исследовать лекарства от коронавируса (причем, мне кажется, что лекарства, а не вакцины, должны быть приоритетными в этом случае, так как вирус слишком быстро и сильно мутирует и поспеть за ним с новыми вакцинами невозможно).

По-моему, уже очевидно, что массовая вакцинация в отдельных странах дает только временный эффект, а затем из-за перемещения людей вновь происходят подъемы заболеваемости.

Кроме того, частичная вакцинация сама является триггером для все новых мутаций вируса, позволяющих ему стать неуязвимым для образовавшегося в ответ на вакцинацию иммунитета. А провести быструю вакцинацию всего населения технически невозможно.

Когда вирус передается от человека к человеку воздушно-капельным и аэрозольным путем – самое эффективное средство от заражения – это дистанция между людьми и личные средства защиты (маски, респираторы) в тех случаях, когда дистанцию соблюдать невозможно. На этом и нужно строить стратегию борьбы с распространением коронавируса.

Карантин – глобальный, всеобщий, продуманный, а не истеричный, как сейчас, реально длительный – до полного общемирового падения заболеваемости до очень низких значений, которые не смогут стать причиной нового подъема заражаемости этим вирусом – это единственный путь спасения человечества от пандемии и массовой смертности и инвалидизации от коронавируса. Это решаемая проблема, только никто до сих пор не принимает меры для ее решения.

Нужно собрать что-то вроде мирового консилиума из лучших, опытнейших и главное – никем не ангажированных - вирусологов и эпидемиологов, чтобы они смогли выработать наилучшую стратегию по преодолению пандемии. Затем следует подключить лучших мировых экономистов, чтобы объединить стратегию длительного карантина с мерами по спасению в этих условиях экономики как общемировой, так и каждой отдельной страны. Естественно, на этот период нужно забыть обо всех войнах, территориальных претензиях, политических амбициях.

Человечество должно объединиться, чтобы выработать общую стратегию выживания. Наверное, как площадку для объединения усилий всех стран можно использовать ООН.


Если делать это полностью открыто, учитывая интересы всего человечества и игнорируя все без исключения политические и корпоративные амбиции отдельных правительств и бизнес-корпораций, полностью исключить все коррупционные схемы, то у людей появится доверие к принятой общемировой стратегии, и они станут ей следовать без принуждения.

Для контроля за принятием выработанных мер, их соблюдением, изучением их последствий и корректировке по мере необходимости консилиум из вирусологов, эпидемиологов, экономистов, статистиков и лучших специалистов других необходимых сфер деятельности должен работать на регулярной основе.

Я не вижу другого пути преодоления мировой пандемии коронавируса. Конечно, можно просто ждать, когда вирус уйдет или ослабеет сам, но ценой такого пофигизма будут многие миллионы человеческих жизней. А экономика, в конце концов, все равно захлебнется, но не из-за карантинным мер, как нас пугают, а потому что не сможет справиться с последствиями пандемии. А кроме того, начнутся массовые бунты испуганных и доведенных до отчаяния людей.

У нас есть два варианта, всего два. Или мы активно объединяем усилия лучших людей из всех стран (самых умных, самых профессиональных, самых честных, смело и независимо мыслящих), которые смогут выработать эффективную стратегию для спасения человечества, или тупо ждем, пока пандемия проредит население планеты и постепенно пройдет сама.
пати

Поверхностный анализ путинского «исторического труда»

Возможно, это иллюстрация (текст «я историк- я так вижу DW 00»)

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованная на сайте Кремля 12 июля 2021 года сразу на двух языках - русском  и украинском (неужели Путин всерьез думает, что кто-то будет читать его статью на украинском?) делится на две части: история от Киевской Руси (которую Путин упорно называет Древней) до октябрьской революции, и от нее до наших дней.

Судя по языку, которым написана статья, у ее автора понимание истории сложилось в советской школе, только со временем еще больше исказилось, даже в школьных учебниках СССР оно не было таким примитивным. Все, что впоследствии читал Путин, никак не повлияло на его восприятие истории, чтение трудов по истории он использует для того, чтобы нарвать в них цитат (или псевдоцитат), укладывающихся в его видение мира.

Еще до пересказа истории народов СССР Путин уведомляет читателей:

«Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства. Формула, которая применяется, известна испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверхзадача – разделить, а затем и стравить между собой части единого народа».

Но стена, про которую пишет Путин, возникла не в древние времена, а в 2014 году, то есть мы все это видели и знаем не понаслышке. Мы знаем, что стена эта возникла в ответ на его захватническую политику в отношении соседней страны. Поразительно, когда агрессор льет слезы по поводу последствий своих действий. Вот уж, в самом деле, крокодиловы слезы.

«Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории,- пишет дальше Путин.- Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам – и в России, и на Украине – важно помнить».

Мир постоянно меняется. Тысячу лет назад он был совсем не такой, как сейчас. Все человечество идет вперед, и только Путин бесконечно копается в прошлом, пытаясь из него вывести какие-то мифические рецепты будущего.

Дальше Путин пересказывает учебник истории, вставляя в этот пересказ собственные измышлизмы,  искажая исторические сведения так, как ему выгодно.

Например:

«Славянские и другие племена на громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей».

Древнерусский язык – это искусственный конструкт лингвистов (как и все праязыки), племена же говорили на своих диалектах. С появлением письменности можно говорить об общем для славян литературном языке – старославянском – созданном на основе одного из диалектов староболгарского языка. Что же касается других племен, живших на этой территории, то они говорили на диалектах очень разных языков, так как это были племена тюркских, финно-угорских, балтийских, германских (те самые Рюриковичи) и других языковых групп.

Путин в своей статье много внимания уделяет казакам и придает им слишком большое значение. Это тоже его личная проекция истории на современность, ведь сейчас он пытается искусственно создать казацкое сословие уже по всей Российской Федерации.

Путинские воззрения на современную Украину еще нелепее, чем его исторические изыски. Процитирую несколько его высказываний.

«Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза».

«Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена».

Все, в итоге, сводится к этой последней фразе «Россия была ограблена». А потерпевший, видимо, Путин.

«Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента».

Странно, что Путин не хочет обсудить состояние промышленности в России.

«Им потакали и официальные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы».

Неужели? А в России как? А сам Путин со своим близким окружением не грабит российский народ и не держит украденное в западных банках?

Дальше Путин рассказывает много раз повторенную им сказку про «выбор Крыма», про погромы и «гражданскую войну» в Украине и про «взявшихся за оружие жителей Донбасса». Не забыл упомянуть и свежую страшилку про закон о «коренных народах», который, оказывается, «принимался под прикрытием масштабных натовских учений на Украине». На самом деле этот закон находился на рассмотрении Рады 20 лет, прежде чем был принят.
Появилось в статье и кое-что свежее - проект «анти-Россия» - этот термин Путин употребляет в качестве замены слову «Украина». Похоже, что ради этого термина вся статья и писалась.

Процитирую еще из его «историко-аналитической» статьи.

«Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозить этническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор – после погромов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последователи бандеровцев готовы были учинить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся».

«Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну».


«Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но была неизменной установка на разделение с Россией, на вражду с ней… В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальную независимость».

Зачем Путин написал весь этот бред, густо замешанный на вранье? Думаю, с одной целью: оправдать захват Крыма, военное вмешательство на Донбассе, и, безусловно, свои планы по захвату всей Украины, которые он, по всей видимости, продолжает лелеять.
пати

Эффект Кобринского


Фото пресс-службы партии "Яблоко"


Статья «Блистательный профессор» о жертвах сексуальных домогательств, а в некоторых случаях и прямого насилия, со стороны Александра Кобринского – известного филолога и видного члена партии «Яблоко» - вышла в независимом сетевом издании «Холод» 18 ноября 2020 года и вызвала бурное обсуждение в интернете. После публикации статьи в соцсетях появились новые  свидетельства харрасмента и недостойного поведения «блистательного профессора», длившегося годами, прежде чем это стало предметом общественного обсуждения и порицания.

Вы все врете!

Но однопартийцы профессора не спешили его осуждать, вместо этого они накинулись с обвинениями в непрофессионализме на журналисток «Холода», а все описанное в статье объясняли нападками на их партию.

К счастью для этой партии, не все в ней придерживаются двойных стандартов – провозглашают одни принципы, а живут по другим. Некоторая (сравнительно небольшая) часть членов партии «Яблоко» сразу восприняла публикацию «Холода» не как нападки на партию, а как тревожный сигнал, на который необходимо адекватно отреагировать и самостоятельно расследовать описанные в статье «сексуальные шалости» профессора Кобринского, чтобы или подтвердить их, или опровергнуть, но уже с фактами в руках, а не огульно.

И вот 9 июня 2021 года в Живом журнале был выложен «Доклад рабочей группы по оценке и верификации статьи «Блистательный профессор» в отношении А.А. Кобринского и по ситуации, сложившейся в СПб РО «Яблоко» после данной публикации». Авторы доклада - они называют себя «рабочая группа»  – провели собственное расследование всех изложенных в статье «Холода» фактах и пришли к выводу, что они достоверны. Но тут вся мощь партийной машины набросилась уже на членов этой рабочей группы.

Основной аргумент защитников Кобринского – его и партию хотят дискредитировать накануне выборов. Выборы, действительно, скоро должны состояться, но статья «Холода» о Кобринском вышла не сейчас, а в конце прошлого года. Наверное, и тогда можно было найти какие-нибудь выборы или довыборы, в которых принимает участие партия «Яблоко», но в этом и суть политической партии – участвовать в выборах. Согласитесь, канун выборов – сомнительный аргумент для оправдания недостойного поведения членов партии. В таком случае их вообще нельзя ни в чем обвинять, что бы они ни натворили, ведь они могут принять участие в выборах!

Такая партийная позиция тем более странна, что в партии «Яблоко» - единственной в России – есть гендерная фракция, которая провозглашает своей миссией «содействие в построении современного цивилизованного общества, в котором женщины и мужчины свободны и равны, и строят свои отношения во всех сферах жизни: политике, экономике, культуре и семье на принципах солидарности и взаимопомощи». Двойные стандарты налицо!

Работая над этой статьей, я написала Галине Михалевой – основательнице и многолетней председательнице гендерной фракции партии «Яблоко»: «…Считаю важным получить ваш комментарий как председателя гендерной фракции партии - о самом Кобринском, о статье в «Холоде», о его суде с «Холодом», о докладе членов партии». Ответа от Михалевой я не получила. Наверное, ответом можно считать ее комментарий под моим постом в Фейсбуке. Галина Михалева: «Несколько человек, по-настоящему никем не уполномоченных провели "расследование". Почему нужно на это реагировать?»

Collapse )
пати

Мои статьи о вакцине "ЭпиВакКорона"

пати

Прохиндиада «Вектора». Действующие лица и исполнители. Часть 3

Кому пандемия, а кому — мать родна

Но все это мелочи по сравнению с тем фартом, который попер представителям двух династий «Вектора» и их патронессе Анне Поповой с появлением новой инфекционной напасти — эпидемии коронавируса. Как говорится, кому война, а кому — мать родна. В первую очередь, это, конечно, «монополечка» (по меткому выражению Александра Чепурнова), которую они себе организовали с ПЦР-тестами на коронавирус.

В 2020 году от имени ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора тем же авторским коллективом, что и в патенте вакцины от Эболы, регистрируются подряд четыре аналогичных патента:


  • «Пептидные иммуногены и вакцинная композиция против коронавирусной инфекции COVID-19 с использованием пептидных иммуногенов» (RU2738081C1)

  • «Пептидные иммуногены, используемые в качестве компонентов вакцинной композиции против коронавирусной инфекции COVID-19» (RU2743594C1)

  • «Вакцинная композиция против коронавирусной инфекции COVID-19» (RU2743595C1)

  • «Пептидные иммуногены и вакцинная композиция против коронавирусной инфекции COVID-19 с использованием пептидных иммуногенов» (RU2743593C1).

Зачем регистрировать четыре почти одинаковых патента? Видимо, на всякий случай, бизнес требует всеохватности.

Производство этой «чудо-вакцины» осуществляется силами микропредприятия Евгения Рыжикова ООО «Эпивак», аффиллированной с «Вектором» компании «Вектор-Биальгам» и петербургской компании «Герофарм». Финансирование идет из федерального бюджета через ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора.

Если судить по контрактам, заключенным «Вектором» в ходе работы над созданием и производством вакцины «ЭпиВакКорона», сам научный центр никакого участия в этом не принимал, а служил лишь посредником между федеральным бюджетом и исполнителями работ.

Collapse )

пати

Прохиндиада «Вектора». Действующие лица и исполнители. Часть 2

Патенты на пептиды

Идея создания вакцины на основе синтетических пептидов давно будоражила умы Александра и Евгения Рыжиковых (по их собственным словам, 15 лет).

В распоряжении редакции оказалась «экспозиция» компании Рыжиковых ЗАО «Эпитек», написанная в 2010 году. Суть ее заключается в поиске инвестора для создания «нового высокоэффективного препарата для специфической иммунотерапии рака — пептидной нановакцины» (вспомним, это было время, когда приставку «нано» пытались присоединить ко всему для придания «научности» и «технологичности») с последующей продажей акций ЗАО «Эпитек» или всей фирмы крупной фармацевтической компании, желательно зарубежной. Главным активом, выставленным на продажу, является сам Евгений Рыжиков — 33-летний генеральный директор, под руководством которого ЗАО «Эпитек» «ежегодно увеличивает оборот в 2-3 раза».

Возможно, это изображение (текст «экспозиция новосибирск epitec.su эпитек EpiTec зао <<эпитек"> объем инвестиций: млн. рамках создается компании желающей информация высокоэффективны для рамках проекта будет разработ рынке. предприятий технология, созданная разработчиками компании, получила фирменное сфере ода рограмме работающих: содействия старт". зао приборостроения, среднего сотрудников. рыжиков евгений александрович реализовало образования. генеральный года, является директором компании центра зао раза. <вектор"> продукция, рамках специальности рыжикова E.A. протяжении диагностики. результате продукт вакцина форме тайны пицензию вакцину. рынок ежегодных продаж оцениваетсяв технологии только предотвращает развитие опухоли, но специфически позволяет повысить эффективность лечения формирование опухоли. млрд. ревысить заболеваний ании- через года после нашей может составлять будущем компании реализующей проект,»)

Нет описания фото.

«Экспозиция» ЗАО «Эпитек»


Тогда продать свои «задумки» задорого у Рыжиковых не получилось, наивных богачей, готовых вложить деньги в их проект, не нашлось.

Но от идеи они не отказались. В 2015 году Александр и Евгений Рыжиковы регистрируют два патента: «Пептид-иммуноген, используемый в терапевтической вакцине для лечения метастатического рака молочной железы у кошек и собак» (патент RU2612015C2, заявитель ООО «Сибинтех») и «Пептид-иммуноген, используемый в терапевтической вакцине для лечения метастатического рака молочной железы» (патент RU2624862C2, заявитель ООО «Эпитек»).

Вакцину от рака молочной железы для человека Рыжиковы так и не создали, единственное, что получилось более-менее довести до стадии доклинических испытаний, это вакцину для кошек и собак, но работает она или нет — никто не проверял.

Collapse )

пати

Прохиндиада «Вектора». Действующие лица и исполнители. Часть 1

Сотрудники ГНЦ ВБ «Вектор» на совещании у Путина. Посередине - гендиректор Ринат Максютов, второй слева - Александр Рыжиков, первый справа - Евгений Рыжиков

Сотрудники ГНЦ ВБ «Вектор» на совещании у Путина. Посередине - гендиректор Ринат Максютов, второй слева - Александр Рыжиков, первый справа - Евгений Рыжиков. Скриншот: пресс-служба Кремля

В феврале «МБХ медиа» в статье «Вакцина-плацебо от Роспотребнадзора» рассказывало о вакцине «ЭпиВакКорона», которую ученые-биологи из России и других стран называют абсолютно неэффективной, утверждая, что препарат не создает антител для защиты от коронавируса. Сегодня мы публикуем вторую серию нашего расследования — о двух «научных» династиях: Рыжиковых и Максютовых, удивительным образом объединившихся для создания и продвижения этой вакцины.

Реакция «Вектора» — всех запугать

На официальный запрос редакции «МБХ медиа» по поводу качества вакцины «ЭпиВакКорона», направленный сразу после опубликования первой статьи, в ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора не ответили. Зато мы получили другой, опосредованный ответ: после публикации об «ЭпиВакКороне» молекулярный биолог Маргарита Романенко, выступившая в нашей статье экспертом, имела тяжелый разговор со своим начальником и научным руководителем профессором Новосибирского университета Сергеем Нетесовым, после которого приняла решение больше вакцину «Вектора» публично не обсуждать (это следует из нашей с ней переписки).

А затем и с самим Нетесовым произошел конфуз из-за его вольнодумного мнения о вакцине. Профессор посетил Красноярск, где прочитал лекцию студентам-биологам Сибирского федерального университета. Отвечая на вопрос про вакцину «ЭпиВакКорона», он честно поделился своим мнением об этом изделии ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора — в частности, Нетесов отказался рекомендовать его для вакцинации до публикации результатов третьей фазы испытаний. Возможно, профессор не подозревал, что лекция записывается на видео и транслируется на YouTube. Через несколько дней лекцию с видеосервиса удалили, но энтузиасты успели сохранить «крамольные слова» профессора: «Они свою линейку проверяют своей же линейкой. Возникают вопросы, насколько силен там защитный эффект. Ответа пока нет, потому что результаты третьей фазы не опубликованы». Впоследствии лекцию Нетесова вернули на YouTube, так как она все равно широко разошлась по Сети.

Сергей Нетесов
Сергей Нетесов. Фото: Ольга Клименко / Facebook

Профессор Нетесов — не единственный, чье мнение не нравится «Вектору». Организация оградила себя от критики выжженным полем. На каждого критикующего вакцину оказывается давление. Новосибирский профессор Александр Чепурнов — единственный крупный ученый в России, открыто высказывающийся о полном отсутствии нейтрализующих вирус антител после вакцинации векторовской «ЭпиВакКороной» (этот результат он получил, тестируя сыворотку крови вакцинированных), подвергается остракизму и травле. Позже вместе с ним стали травить и молекулярного биолога из США Ольгу Матвееву — автора нескольких научно-популярных публикаций о вакцине «ЭпиВакКорона» в газете «Троицкий вариант. Наука». Неудивительно, что мало кто осмеливается открыто критиковать вакцину «Вектора», большинство предпочитает делать это анонимно.

Между тем, группа добровольцев-испытателей вакцины провела независимые проверки в нескольких российских лабораториях с квалифицированным персоналом, и они показали, что образующиеся в крови человека антитела после вакцинации «ЭпиВакКороной» не обладают протективностью, то есть способностью нейтрализовать вирус SARS-CoV-2. Это происходит из-за того, что у провакцинированных вырабатываются так называемые «балластные антитела», которые не могут нейтрализовать вирус: к бактериальному белку-носителю (мальтозо-связывающему белку), к гис-тэгу (белковому фрагменту), и к вирусному нуклеокапсидному белку. Вероятно, именно эти антитела измеряет спецтест «Вектора», разработанный для определения антител после вакцинации «ЭпиВакКороной». То есть он измеряет то, что не борется с короновирусом! Другие тест-системы (не «векторовские») не показывают наличия антител после применения «ЭпиВакКороны».

Антитела, вырабатывающиеся после вакцинации «ЭпивакКороной»
Антитела, вырабатывающиеся после вакцинации «ЭпивакКороной». Иллюстрация: Ольга Матвеева / Facebook

Создатели вакцины на вопросы не отвечают, на критику не реагируют, они просто продолжают осваивать бюджет на ее производство.

Collapse )
пати

Загадки «масштабной вакцинации»

Сколько прививок от коронавируса на самом деле сделано в России?

«Власть» поговорила с независимыми исследователями, которые анализируют официальные данные по вакцинации и пытаются составить объективную картину происходящего, а также с участником испытаний «ЭпиВакКороны», масштабное производство которой начинается в феврале.
Римма Поляк

18 января с благословения президента Владимира Путина в России стартовала массовая вакцинация населения от коронавируса. Государственные и аффилированные с государством СМИ рапортуют о победах отечественной науки, создавшей «лучшую вакцину в мире», отчитываются о 1,6 миллионах привитых и сообщают о планах привить более 60% взрослого населения страны, а также рассказывают, как Россия щедрой рукой раздает вакцину странам третьего мира (миллион доз туда, миллион доз сюда).

В независимых СМИ и соцсетях – картина менее радужная. Пишут, что привитых на порядок меньше, что вакцины катастрофически не хватает, что в регионы она или вовсе не попадает, или попадает в смехотворных масштабах, не сопоставимых с потребностями населения, что производство второго компонента вакцины буксует, что очень большие проблемы возникли с доставкой вакцины до конечного потребителя, потому что нет необходимого оборудования, способного поддерживать нужный для препарата температурный режим. Да и страны третьего мира не все готовы прививаться «лучшей в мире» российской вакциной, Бразилия, например, сочла ее не соответствующей даже минимальным критериям.

Пятеро смелых

В условиях тотальной непрозрачности производства вакцины и отсутствия внятной коммуникации с населением, образованная часть общества начала самоорганизовываться, чтобы своими силами разобраться с вопросами безопасности и эффективности отечественных вакцин. Одна из таких стихийно возникших групп обитает в Facebook. В группе Watching COVID-2019.ru сейчас 2,7 тысяч участников, а начиналась она с нескольких энтузиастов.

Основатель группы Алексей Куприянов, кандидат биологических наук, независимый аналитик, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге (с недавних пор бывший). По его словам, группа сложилась стихийно весной прошлого года: «В начале марта, когда счет случаев [заболевания COVID-19] в России пошел на десятки, я собрал все публикации и построил первые графики, отражающие динамику прироста и распределение случаев по регионам. На графике динамики четко читалась экспонента (кажется, я был едва ли не первым, кто увидел ее в наших данных). Утром в субботу 14 марта я вывесил эти графики в Facebook. После этого я стал вывешивать их регулярно, а в какой-то момент Евгений Рощин, мой коллега, политолог из РАНХиГС, предложил создать группу, в которой легче было бы следить за обновлениями. В число первых членов группы вошли мои товарищи по движению наблюдателей на выборах, а также друзья и коллеги из НИУ ВШЭ, РАНХиГС и ЕУСПб, биологи, с которыми я сохранил связь как выпускник биофака СПбГУ. Чуть позже в группе появились и медики».

Костяк группы – это сам Алексей Куприянов; Сергей Шпилькин, физик, независимый аналитик, создатель собственного метода анализа электоральной статистики; Борис Овчинников, политолог, web-аналитик, сооснователь исследовательской компании Data Insight; Алексей Ракша, независимый демограф, бывший советник Росстата и Александр Драган, маркетолог, независимый аналитик открытых данных.

Collapse )

Доклад

рабочей группы по оценке и верификации статьи «Блистательный профессор» в отношении А.А. Кобринского и по ситуации, сложившейся в СПб РО «Яблоко» после данной публикации

В ноябре 2020 года в издании «Холод» была опубликована статья Софьи Вольяновой «Блистательный профессор», в которой рассказывались истории взаимоотношений семерых девушек с доктором филологических наук, бывшим преподавателем двух вузов и помощником депутата Законодательного собрания, членом партии «Яблоко» Александром Аркадьевичем Кобринским [1], носившая резко критический и обвинительный характер. Непристойное общение, домогательства, принудительные псевдо-БДСМ-сессии без согласия второй стороны — именно так, по словам девушек, с ними вел себя Кобринский. Публикация вызвала большой резонанс в СМИ и в обществе. Высказывались полярные мнения: от утверждений, что выход текста является «клеветой и политическим заказом», до заявлений, что статья раскрыла секрет Полишинеля. В социальных сетях столкнулись адепты так называемой «новой этики» и те, кто не увидел в близких отношениях преподавателя с ученицами ничего странного или недопустимого.  Среди «яблочников» это обсуждение получилось особенно острым.

Collapse )
пати

Как в России преследуют независимые СМИ



9 апреля в квартиру главного редактора независимого сетевого издания «Важные истории» Романа Анина пришли с обыском, который продолжался почти 7 часов. «Изъяли все. Изъяли все флешки, все компьютеры и даже не мои. Изъяли телефоны, которые тоже мне не принадлежат. Изъяли документы», - сообщил на выходе из Следственного комитета Анин.

Адвокат Романа Анина Анна Ставицкая рассказала «Власти», что обыск в доме ее подзащитного проходил по уголовному делу о нарушении неприкосновенности частной жизни, совершенной с использованием служебного положения (часть 2 статьи 137 УК РФ), в котором Анин является свидетелем. Дело было возбуждено в 2016 году по заявлению Ольги Сечиной, жены главы «Роснефти» Игоря Сечина. В 2016 году «Новая газета», где в то время работал Роман Анин, опубликовала его статью про роскошную яхту «Принцесса Ольга», которая, судя по фотографиям в Instagram тогдашней жены Сечина Ольги (в 2017 году они развелись), может принадлежать  главе «Роснефти», и стоимость которой во много раз превышает размер его годовой зарплаты. Игорь Сечин через суд добился опровержения того, что он связан с этой яхтой. Следствие по уголовному делу было приостановлено, но 24 марта 2021 года его возобновили, а 7 апреля судья Басманного суда выдала разрешение на обыск у Анина.

Обыск также прошел в редакции «Важных историй», ключи от которой взяли у Анина во время обыска в его квартире. Что искали в редакции «Важных историй», созданных в 2020 году, по делу 2016 года, заведенного по поводу публикации в «Новой газете», адвокат Анина объяснить не смогла, так как находилась в это время со своим подзащитным на обыске в квартире. В редакции вроде бы ничего не изъяли, только разложили на столе найденные в тумбочке одной из сотрудниц документы, видимо, чтобы их сфотографировать.

После обыска, уже ночью, Анина отвезли на допрос в Следственный комитет. «Если бы мы отказались ехать, то Романа фактически задержали бы и все равно повезли бы в СК. Поэтому мы решили ехать добровольно», - говорит Анна Ставицкая.  Допрос продолжался всего 5 минут, так как Анин сослался на 51 статью Конституции и отказался давать показания против себя. По словам адвоката, в понедельник ее подзащитный вызван в СК на повторный допрос.


В редакции «Важных историй» предполагают, что эти обыски и допросы связаны с публикацией в феврале этого года другого расследования, которое тоже очень не понравилось главе «Роснефти». Оно касалось схемы продажи 13% акций Pirelli в пользу «Роснефти» через люксембургскую компанию, которой владела 27-летняя танцовщица. По поводу этой публикации Сечин уже подал иск к изданию.

Но что бы ни послужило поводом и причиной происшедшего, это, безусловно, очередное свидетельство давления государства на независимые СМИ и попытка препятствовать их деятельности.

Давление на СМИ происходит всегда, но его формы и интенсивность напрямую зависят от руководства страны и политической ситуации в ней. В России с приходом к власти выходцев из спецслужб пространство свободы слова неуклонно сжимается, а работа независимых СМИ становится все более сложной и опасной. И все-таки убийство журналистов в России, к счастью, пока исключение, а не правило. Зато рутинные способы помешать деятельности независимых СМИ становятся все разнообразнее и применяются все чаще. Разберемся, какие это способы и как они «работают».



Суд на защите чести и достоинства Игоря Сечина

Одним из самых популярных способов давления на СМИ являются иски о защите чести и достоинства в сочетании с большими компенсациями «репутационного вреда» или без них. Признанный рекордсмен по подобным искам к СМИ, безусловно, глава «Роснефти» Игорь Сечин. За последние 7 лет от его имени и от имени руководимой им госкомпании к журналистам и изданиям было подано множество исков.

Collapse )